Dicen que la justicia es ciega, pero a veces no sabemos si se refiere al hecho que es imparcial o al hecho que no ve tres en un burro. Por un lado criticamos mucho el funcionamiento de la justicia y la administración, y de la otra actuamos como los rusos en el sóviet y los alemanes en el nazismo: "si lo detienen es que algo habrá hecho". Damos al informe policial y a la fiscalía la misma, o incluso, mes validez que a una siendoència firme; olvidándonos de la presunción de inocencia.
No soy apasionado del fútbol, ni conozco personalmente a Sandro Rosell, de quien me separan muchas opiniones sobre el más conveniente para el futuro de Cataluña. Pero su ingres a la tomadoó preventiva en la medida que empresario que es, me ha hecho pensar en la responsabilidad penal de los administradores (CP arte 31 + 31 bis y 225 LSC) y me ha hecho recordar los casos Pantoja, Rato y Pujol. Con ellos comparte la pena de telediario; pero, hay una doble vara de medir? Doctores tiene la Iglesia y es de suponer que la justicia también; y yo no tengo ni conocimientos ni información suficiente para determinar la procedencia de la situación, pero los empresarios sabemos que en muchas ocasiones tenemos que tomar decisiones (tomar postura) con información limitada. Y así lo hago en este caso, advirtiendo que mis reflexiones son "a mejor criterio" que se llama en el mundo jurídico.
Algunos han afirmado que su situación está enmarcada dentro de una pretensa "operación Cataluña" puesto que su padre era uno de los fundadores de CiU. Otros dicen que está siendo sometido a escarni por muchos medios de comunicación debido a sus actuaciones respecto a ellos cuando llegó a la presidencia del FC Barcelona. En todo caso, parece que el caso es bastante medioático y això puede influir en la toma de decisiones y en el uso injusto de la ley.
"Los empresarios sabemos que en muchas ocasiones tenemos que tomar decisiones (tomar postura) con información limitada"
Por el poco que he podido informarme de la situación, me ha parecido kafkiana. Se lo acusa de blanqueo de capitales y de organización criminal. El blanqueo de capitales parece ser que precisa de la existencia de un origen ilícito. Parece que no puede tratarse de un caso de corrupció de funcionario públic, puesto que la Federació Brasileña de Fútbol es una entidad privada. Será por lo tanto "corrupción entre particulares"? En caso de serlo, parece que el tipo no existe en el Brasil y en España desde 2010. Teniendo en cuenta el principio de irretroactivitat de las leyes y que los hechos imputados serían anteriores, no habría caso. Además parece que no ha perjudicado económico por las operaciones, puesto que la Federación cobra el doble que antes de su intervención.
Organización criminal. Parece que cualquier presunto delito en el cual intervienen varias personas podría caer en este tipo penal según el parecer de la fiscalía. Tiemblo al pensar en la posible responsabilidad penal de los consejos de administració por omisión en el deber de vigilancia de un ordenado empresario.
Después de una investigación de más de dos años, y un expediente de más de 13.000 folios, se decreta el embargo de todos sus béns (parece que por doble valor del imputado!) y prisión provisional. La prisión provisional no puede ser una pena de prisión anticipada, ni un medio coercitivo para forzar la confesión; sino que tiene que ser una medida excepcional que en nuestro estado de derecho exige imputación de delito, indicios racionales de criminalidad y riesgo de reiteración delictiva, destrucción de pruebas o fuga.
Respecto a la imputación del delito, esta tiene que ser clara y tajante; no genérica ni confusa. Parece ser que las pruebas más sólidas recogidas por la policía son unos email de un abogado alemán. Suponiendo que sea cierto y valido su contenido, un golpe más nos damos cuenta de la importeància de prestar la màxima atenció al avance de la tecnología a en qué muchas veces no somos conscientes.
"Tiemblo al pensar en la posible responsabilidad penal de los consejos de administración por omisión en el deber de vigilancia de un ordenado empresario"
La reiteración del pretenso delito parece, desde la barrera, que no sea fácil ni rápida. El riesgo de destrucció de pruebas parece que es difícil después de más de dos años de investigación secreta, y de levantamiento del secreto del sumario.
Teniendo en cuenta el reconocido como figura mediática que ha sido, su arraigo familiar y económico, parece que el riesgo de fuga es bajo; y en todo caso las medidas alternativas (retirada de pasaporte, arresto domiciliario, vigilancia tecnológica, presentación diaria al juzgado...) hacen innecesaria una medida que además de privar de libertad puede causar indefensió ante un sumario de mes de 13.000 folios. Además, a alguien puede causar extrañeza que, por ejemplo en el caso Cristiano, que no tiene arraigo, la mayoría de su patrimonio fuera y dice que se quiere ir, la fiscalía no actúa. Además, por el que se ve en el caso Neymar, de mayor gravedad penal, la fiscalía no ha pedido prisión preventiva para el mismo imputado.
A los empresarios los tiene que preocupar també el hecho que se puedan bloquear béns de sociedades por el simple hecho de ser del mismo titular. No me refiero a intervención para controlar los pagos, sino a bloqueo con el que se los impide operar poniendo en riesgo su continuidad y los puestos de trabajo asociados.