En moltes converses i discussions polítiques diàries, sovint es diu que l'Estat hauria d'estalviar com una família. Aquesta frase, aparentment lògica, suggereix que el govern hauria de gestionar les seves finances amb la mateixa lògica que una llar, és a dir, no gastant més del que guanya i evitant un deute excessiu. Però és realment així com funciona l'economia pública? Es pot aplicar aquesta analogia al funcionament de l'Estat? La resposta, des de la teoria econòmica i l'experiència propera, és molt més complexa.
La comparació parteix d'una simple intuïció. De la mateixa manera que una família responsable no pot gastar més enllà dels seus mitjans, se suposa que l'Estat ha de demostrar disciplina fiscal. Tanmateix, quan s'analitzen les funcions i els instruments d'un Estat modern, emergeixen diferències profundes respecte a l'economia domèstica. A diferència d'una família, l'Estat no només gasta i guanya, sinó que també influeix en el comportament de l'economia en el seu conjunt.
Quan augmenta la despesa pública, aquests diners entren en circulació, creen activitat econòmica, estimulen l'ocupació i, alhora, augmenten la recaptació d'impostos. Una família, encara que gasti molt, no produeix aquest efecte multiplicador. De fet, la despesa pública és el motor de la demanda agregada. Per exemple, quan l'estat construeix una carretera, a més de crear llocs de treball directes, també estimula l'activitat de les empreses de construcció, proveïdores de materials, transport, etc.
Addicionalment, l'Estat té el poder d'endeutar-se a llarg termini sense haver de retornar tot el seu deute, sempre que la mida de l'economia creixi proporcionalment. Molts països han viscut amb alts nivells de deute durant dècades sense arribar al punt d'equilibri. També poden recaptar més impostos si ho consideren necessari, una eina que està fora de la competència de qualsevol llar.
L'Estat disposa d'eines de política fiscal que li permeten, per exemple, augmentar els ingressos mitjançant impostos directes o indirectes o reduir temporalment certes despeses, donant prioritat a altres despeses amb un resultat social o econòmic més gran.
Quan l'Estat construeix una carretera, no només crea llocs de treball directes; també estimula l'activitat d'empreses de construcció, proveïdores de materials, transport...
A més, l'Estat pot emetre moneda si controla la seva sobirania monetària. Això significa que pot crear diners per finançar part de la despesa, amb els riscos que això comporta. Tot i que en el cas d'Espanya aquest poder està limitat per la seva pertinença a l'eurozona, el suport del Banc Central Europeu (BCE) s'ha vist com a essencial en moments de tensió.
Durant la crisi financera del 2008, Espanya va passar de gaudir de superàvit a tenir un dels dèficits més grans d'Europa. En lloc d'augmentar la despesa per donar suport a l'economia, es va optar per retallades i augments d'impostos. El resultat va ser una recessió més profunda, un atur més elevat i, paradoxalment, un deute públic més elevat. L'ajust va agreujar el problema, principalment perquè, quan es feien retallades enmig d'una crisi, l'activitat econòmica disminuïa i amb ella els ingressos públics.
En canvi, durant la pandèmia del 2020, es va entendre que l'Estat havia d'actuar amb contundència. Es van suspendre les normes fiscals europees i la despesa pública per protegir les empreses, els treballadors i les famílies va augmentar dràsticament. Aquesta vegada, ningú va parlar d'estalviar com una família. La intervenció pública va ser massiva i necessària. Tots hem vist el resultat: es va evitar un desastre econòmic més gran i es va protegir el teixit productiu.
Aquestes experiències demostren que l'Estat ha d'actuar amb flexibilitat. En èpoques de prosperitat, és lògic reduir el dèficit. Però en temps de crisi, hem après que s'ha de fer el contrari, és a dir, gastar més per evitar un col·lapse. Aquest principi de gestió anticíclica l'han defensat molts economistes al llarg dels segles XX i XXI.
Això no vol dir que els dèficits i els deutes no siguin importants. El deute públic ha de ser sostenible, però això no vol dir que l'Estat hagi de quadrar els seus comptes cada any com una família. La clau és tenir una perspectiva de cicle complet, gastant quan calgui i estalviant quan sigui possible. A Espanya, l'Estat va aconseguir un superàvit fiscal i va reduir el deute públic al mínim abans del 2008. Però després de la crisi, aquest deute es va triplicar. L'austeritat posterior no va ser suficient per aturar l'endeutament, ni per reiniciar el creixement. La situació financera només es va calmar quan va intervenir el BCE. Aquesta intervenció va demostrar que quan l'Estat actua amb decisió i té suport institucional, pot estabilitzar l'economia sense dependre de la lògica de l'economia domèstica.
Comparar l'Estat amb una família pot conduir a molt males decisions, sobretot en contextos de crisi o desacceleració econòmica. En primer lloc, hem d'entendre que, mentre que les famílies són agents econòmics individuals amb un poder limitat per influir en l'economia en el seu conjunt, l'Estat actua com a agent macroeconòmic i la seva intervenció pot canviar significativament la direcció de l'activitat econòmica nacional.
La clau és tenir una perspectiva de cicle complet, gastant quan calgui i estalviant quan sigui possible
Quan les famílies experimenten dificultats econòmiques, com ara durant una recessió o quan augmenta l'atur, redueixen la despesa, ajornen les decisions de consum i augmenten l'estalvi, per si de cas. Aquest comportament, que és lògic en l'àmbit individual, té conseqüències addicionals perilloses si es replica de manera generalitzada. Per exemple, si totes les llars redueixen el consum conjuntament, la demanda agregada cau, les empreses en venen menys, es destrueixen llocs de treball i l'economia entra en una espiral negativa. Aquí és on l'Estat juga un paper irreemplaçable. Només el sector públic té el poder d'augmentar la seva despesa de manera anticíclica, actuant com a amortidor del cicle econòmic i donant suport a la demanda quan els agents privats disminueixen.
A més, la despesa estatal no es pot considerar únicament com una ordinària, similar a la que gasta una família per sobreviure mes rere mes. Una gran part de la despesa pública es destina a inversions estructurals, com ara infraestructures, educació, salut, innovació, transició energètica i serveis socials.
Aquestes inversions, a més de proporcionar serveis immediats als ciutadans, generen rendiments econòmics i socials a mitjà i llarg termini. Una autopista facilita el comerç, una escola millora la productivitat futura dels treballadors, una sanitat pública eficaç redueix els costos futurs en forma de malalties cròniques o pèrdua de capital humà. Si es gestionen bé, aquestes són despeses que generen més riquesa en el futur.
L'Estat és responsable de garantir el benestar col·lectiu; les famílies no poden garantir-ho soles
A diferència de la lògica de la llar, l'Estat també té la responsabilitat de garantir el benestar col·lectiu i les famílies no poden assegurar-ho per si soles. Per exemple, protegir els vulnerables, redistribuir la renda, garantir la igualtat d'oportunitats són objectius que formen part del mandat democràtic de l'Estat. Per tant, la seva despesa no es pot avaluar a través de la lògica del "què es guanya i què es gasta" aplicada per una llar. A més, quan s'inverteix en cohesió social i s'evita l'augment de la desigualtat en temps de crisi, a banda de protegir els individus, s'estabilitza tota l'economia. Les societats són més igualitàries, cohesionades i resilients, amb menys conflictes socials i més confiança en les institucions, cosa que té un impacte positiu en la inversió privada i el creixement econòmic sostenible.
No es tracta de gastar sense moderació. En èpoques de creixement, cal utilitzar-lo per generar superàvits, reduir el deute i preparar-se per a futures crisis. Però demanar estalvi públic en una recessió profunda és com demanar a un bomber que estalviï aigua mentre la casa està en flames. La gestió de les finances públiques requereix estratègia, anàlisi i una perspectiva a llarg termini. És una tasca complexa i no es pot resoldre amb analogies simples. La idea que l'Estat hauria d'actuar com una casa pot semblar raonable, però és inherentment una visió limitada que pot conduir a polítiques nocives.
El paper de l'Estat, per tant, no és replicar la lògica de la llar, sinó compensar les seves limitacions. Si totes les famílies fan retallades juntes, algú ha de satisfer la demanda. Només el sector públic pot complir aquesta funció. A més, l'Estat no malgasta diners, sinó que inverteix en infraestructures, educació, sanitat i protecció social. Aquestes inversions, a més de tenir un impacte immediat, generen rendiments econòmics i socials a mitjà i llarg termini.
En definitiva, tot i que la frase “l’estat ha d’estalviar com una família” pot semblar raonable, és una simplificació perillosa. Si es prengués literalment, impediria que l’estat complís una de les seves funcions essencials, que és estabilitzar l’economia i protegir els ciutadans en moments de dificultat. L’economia pública no és una economia domèstica a gran escala. És un sistema amb les seves pròpies regles i responsabilitats, que requereix anàlisi, estratègia i visió a llarg termini. En aquest context, l’estalvi no sempre hauria de ser una prioritat. Com a ciutadans, hem d’exigir una gestió pública responsable, però també eficient i adaptada al cicle econòmic.