En el VIII Congreso de ACCID (Associació Catalana de Comptabilitat i Direcció) asistí a una serie de conferencias sobre valoración de empresas y Ebitda. Esta columna es fruto de estas conferencias, y no pretende sentar cátedra. Asistí con la intención de poner un poco de luz a la cuestión de si Ebitda quiere decir Earnings Before Interest Taxes Depreciations and Amortizations (Beneficios antes de Intereses, Impuestos, Depreciaciones y Amortizaciones) o Earnings Before I Trust Donkey Auditor (Beneficios Antes de que Yo Engañe al Burro del Auditor –dicho sin querer ofender a tan difícil profesión).
"El Ebitda apareció porque los banqueros americanos querían una fórmula para saber si cobrarían sus créditos cuando financiaban fusiones. Y se puso de moda porque facilitaba dar un resultado en negro (positivo) cuando en realidad era rojo (pérdidas)"
Parece que el Ebitda apareció porque los banqueros americanos querían una fórmula para saber si cobrarían sus créditos cuando financiaban fusiones. Y se puso de moda porque facilitaba dar un resultado en negro (positivo) cuando en realidad era rojo (pérdidas). Cómo es difícil de entender es fácil de utilizar para ocultar la realidad. Su utilización llegó a extremos de utilizarse como base para los incentivos del equipo de dirección, como en el caso de TERRA, que llegó a pagarlos muy altos sin haber ganado nunca dinero.
Por lo que dicen los entendidos, parece que es un indicador que complementa, pero no sustituye el resultado, la rentabilidad y la solvencia. La CNMV advierte sobre su utilización y las NIIF (Normas Internacionales de Información Financiera) no lo aceptan.
El Ebitda no tiene en cuenta la política de endeudamiento, reflejada por ejemplo en el crédito a clientes o en la política de existencias. Considera la amortización como un coste, y no tiene en cuenta la vida útil de los activos. Multiplicar la amortización por un coeficiente no garantiza que aquello que se obtenga sea el valor de los activos.
Bien y si según parece el Ebitda no vale mucho, qué tenemos que hacer? Utilizar el flujo futuro de caja? Tiene el problema que hoy en día muchas veces ni las empresas se creen sus previsiones; el papel lo aguanta todo. Además, qué tasa de descuento se aplica? Y de riesgo? Y de liquidez en su caso? Parece que pensar en el valor residual además de 5 años es pura ciencia-ficción.
Utilizar el POR (Price Earning Ratio)? Es decir, la relación con los beneficios. Qué? Los históricos, los previstos? Y con la media aritmética o con la mediana? Hay que tener en cuenta los beneficios extraordinarios.
Se utilice la ratio que se utilice aquello que parece importante recordar es que la información contable es manipulable. Incluso, la caja lo es. No existen verdades absolutas.
"Se utilice la ratio que se utilice aquello que parece importante recordar es que la información contable es manipulable. Incluso, la caja lo es. No existen verdades absolutas"
Sea cuál sea la ratio que se utiliza se tiene que encontrar un multiplicador en relación a operaciones de empresas comparables. Y cuáles son estas? Que sean del mismo sector es condición necesaria, pero no suficiente. Tienen que tener comparables el equipo humano, la estructura financiera, el riesgo, la medida, las expectativas de crecimiento...
Un interesante ejemplo sobre la validez de las ratios fue el valor de las empresas eléctricas del Íbex durante los años 2008, 2011 y 2018. Los multiplicadores respecto al Ebitda fueron de media 8 - 3 y 5. Respecto al PER 9 - 6 y 10. Su valor de cotización respecto al valor en libros fue de 2,5 - 1,1 y 1,7.
Bien, entonces, para qué sirven todos estas ratios inútiles? Para establecer un rango de precios, para asentar las bases de negociación, el marco. Francisco de Quevedo dijo, y Antonio Machado popularizó, que "quién confunde valor y precio es un necio". El precio es fruto de una negociación en que intervienen factores como el poder de negociación de cada parte, el calendario, las alternativas, los motivos....