Marc Argemí (Sabadell, 1979), además de tener un cuidadoso sentido del humor también tiene un gran sentido del rumor. Licenciado en periodismo, con una tesis doctoral sobre la credibilidad de los rumores y las noticias, Argemí entiende el rumor como "una noticia improvisada, que se difunde rápidamente, se cree, se transforma e incluso puede llegar a provocar quiebras de empresas o situaciones de pánico".
Según el socio director de Sibilare , consultora de comunicación especializada en credibilidad y Big Fecha fundada el 2003, "las redes sociales son el hábitat que estaba esperando el rumor para recuperar su hegemonía en el competitivo mundo de la información; son la versión digital de la cafetería de la plaza mayor", ejemplifica en su último libro El sentido del rumor. Cuando las redes sociales ganan a las encuestas (Ed. Península, 2017). En este contexto, qué es más fiable una encuesta a 3.000 personas o la opinión de 700.000 usuarios?
Se llama que los rumores siempre son falsos...
No son falsos. La falsedad o la verdad no está en su definición, el que define el rumor es su sensación de provisional. Durante los últimos 200 años hemos compartido el mismo código de lectura donde se entendía que el que se comenta puede ser verdad o mentira (el rumor) y que los medios son los que se encargaban de confirmar la información. Cuál es el problema? Con las redes esta premisa ha saltado por los aires.
Cuál es la particularidad de los rumores en un contexto de Internet y de redes sociales?
En este escenario un rumor y una noticia son muy difíciles de distinguir. Además, el rumor no tiene unos criterios de noticiabilitat como la noticia, se rige por unos criterios de difusión. Las dos dinámicas se están mezclando. Aquello que se comentaba en la plaza mayor y a la cafetería, ahora se comenta en las redes. El timeline de Facebook se ha convertido en la fuente de información para mucha gente. Es probable que el que encuentres no recuerdes si lo has leído en un tabla del New York Times o en un comentario de un blog de un propagandista. Pero alerta, porque todo el proceso que se tenía que hacer en una redacción, ahora la misma red lo puede hacer por sí suela: generar un consenso en torno una información con independencia del origen. Es necesario que sepamos que el que circula por Internet es más un rumor (una noticia improvisada que una noticia acabada).
"El rumor no tiene unos criterios de noticiabilitat como la noticia, se rige por unos criterios de difusión"
Cuál es la siguiente categoría del rumor?
El rumor es una unidad de información, está en la base de cada receptor decidir qué valor le da. El más curioso es que un rumor puede empezar siendo hoz y puede acabar siendo cierto. Incluso el rumor más increíble tiene un público que lo considera una noticia. Uno puede empezar a difundir que un banco tiene problemas de liquidez y quizás no ser estrictamente cierto, en el sentido que no tiene más problemas que lo del lado, pero si esto genera un efecto llama de todos los clientes, en menos de 24 h aquel rumor se convierte en cierto.
Foto: Àngel Bravo.
La conversación de Twitter y Facebook refleja tendencias?
Debidamente analizada, sí. En el campo político, más Twitter que Facebook. Facebook es un lugar más de consumo y compartición de la información y Twitter es más de debate. Es una nueva demoscòpia o una nueva manera de escuchar la sociedad. Hasta ahora se utilizaban los métodos como por ejemplo la encuesta donde se escoge una mosta representativa de la población, se los hace unas preguntas y extraen unas conclusiones. Nosotros no entrevistamos, observamos, captamos la espontaneidad; lo escuchamos. El análisis de datos te está dando una información de la cual no se disponía antes: el que realmente dices espontáneamente y del que haces. Ni los servicios secretos habrían soñado nunca tener tantos datos sobre tanta gente a su disposición. Nosotros hemos dado permiso pero el que no tengo tanto claro es si somos conscientes.
Este método de boy escout activa de la red, sustituye los métodos tradicionales o los complementa?
Los complementa. Las muestras tienen un sesgo, con nuestro método el investigador no interfiere. Los estudios de opinión tienen una muestra representativa de 3.000; nosotros tenemos la opinión de 700.000 usuarios. A partir de esta observación, podemos extraer información no sólo de tendencias, sino también de otras muchas cosas... Hacer estimación de voto, si los mensajes de las marcas llegan al público objetivo, las preocupaciones de los ciudadanos a partir de un estudio semántico, qué político genera más rechazo, el impacto de una huelga en un acontecimiento ... Durante la edición 2016 del Mobile World Congress recogimos más de 300.000 mensajes de Twitter vinculados al acontecimiento y más de 62.000 noticias de medios digitales de todo el mundo. Los medios locales trataron la huelga de transporte público en una de cada quarte informaciones publicadas, pero si uno ampliaba la perspectiva, descubría que en la conversació a la red, la incidencia de la huelga fue irrisòria (el 0,91% de las noticias y el 0,4% de los tuits). Conclusión: aquello que tanto preocupaba los medios catalanes, en la red pasó desapercibido, sobre todo porque el MWC es un acontecimiento mundial y el idioma más utilizado es el inglés. Todo esto son ejemplos que podemos ver con el método de análisis de redes y que no muestra la encuesta tradicional.
"Los estudios de opinión tienen una muestra representativa de 3.000; nosotros tenemos la opinión de 700.000 usuarios"
Es un análisis cualitativo? Quién conversa con quién? Las opiniones más sinceras las tienes a las aplicaciones de mensajería...
Es cierto que la red social no monitorable está acaparando mucha de esta información, igual que también es cierto que no es el mismo un artículo de opinión de un economista con 20.000 seguidores a Twitter que una página de fans de Facebook... Es decir, sabemos que la categoría de conversación espontánea no quiere decir que no sean interesadas, es un tipo de conversación que no sabes hasta qué punto está adulterada. Nosotros el que hacemos es dotarnos de herramientas para saber qué parte de la conversación está apadrinada, qué parte es externa...
Foto: Àngel Bravo
Cómo evitas el efecto burbuja? La sensación que todo el mundo piensa como tú.
El efecto burbuja es mujer, es un hecho, puesto que la mayor parte de la gente sigue el siguiente patrón de comportamiento: seguir a actores con los cuales sintonizo. En el caso de Twitter es un patrón que aplicas tú como usuario, en el caso de Facebook es una burbuja que tú mismo has generado al leer y compartir información. Curiosamente la Internet que te abría en todas partes, en realidad te está cerrando cada vez más en tus propias preferencias y te hace un mundo a medida. Esto en el campo de la información está generando burbujas. Se está privatizando el negocio de la desinformación; antes sólo lo podían hacer los gobiernos porque eran los únicos que tenían capacitado de montar instrumentos que llegaran a grandes audiencias. Con las redes cualquiera puede conseguir los mismos volúmenes de audiencia con una diferencia: puede llegar a definir el público con un detalle y una precisión quirúrgica.
"La Internet que te abría en todas partes, en realidad te está cerrando cada vez más en tus propias preferencias"
Ideal para convencer un consumidor o un votante indeciso...
Sí, con el análisis Big Fecha puedes identificar el colectivo de indecisos, saber qué temas los preocupan y qué grado de rechazo tienen respecto de cada partido o marca. La utilización del Big Data en las campañas electorales ya no es que sea una ventaja competitiva, es que no utilizarlo es un coste de oportunidad demasiado alto, quien no usa datos?? Es decir, si quieres que tu candidato tenga la astucia de un alcalde de pueblo, usara Big Fecha.
Foto:Àngel Bravo