Supongo que a estas alturas ya no debe de quedar nadie que no haya visto los
brutales vídeos de la expulsión de un pasajero de un vuelo de United. Los vídeos filmados por otros viajeros se han hecho virales y su difusión ha provocado que el director general de la compañía haya tenido que salir a dar todo tipo de explicaciones. Incluso el portavoz del gobierno Sean Spicer se ha visto obligado a comentar sobre el incidente.
Los hechos se produjeron el 9 de abril del 2017 en el vuelo 3411 de United Express de Chicago a Louisville cuando la compañía pidió voluntarios para ceder el asiento a cuatro trabajadores de la compañía que tenían que volar a Louisville por trabajo —pasajeros
must-ride—. A cambio United ofrecía 400 dólares en vales y la noche de hotel pagada en Chicago. Nadie se ofreció voluntario. United subió la oferta a 800 dólares y hotel. Nadie.
Llegados a este punto la oferta no mejoró y la compañía comunicó a los pasajeros que el vuelo no saldría hasta que no se liberaran los quatres lugares necesarios para los trabajadores en cuestión. Finalmente, ante la carencia de voluntarios, un supervisor comunicó el pasaje que un ordenador seleccionaría al azar cuatro pasajeros que habrían obligatoriamente de abandonar el vol. Una pareja fue seleccionada en primer lugar y abandonó el avión.
El problema llegó cuando el tercero y cuarto pasajeros seleccionados, el matrimonio Dao, se negaron a abandonar su lugar. El Sr. Dao es un doctor norteamericano de origen asiático de 69 años que aducía que tenía citas con pacientes a Louisville el día siguiente por la mañana y que tenía que volar aquella noche. Finalmente United llamó la policía del Departamento de Aviación de Chicago que lo sacaron por la fuerza. En un primer momento lo arrancaron de su asiento produciéndole heridas a la cabeza y a la boca que le provocaron una herida que sangraba ostensiblemente mientras lo arrastraban estirándolo por los brazos por el pasillo del avión. Después de esto consiguió volver a entrar a la cabina visiblemente desorientado diciendo que tenía que volver a casa y repitiendo
"matadme" hasta que cayó desmayado en un asiento y lo volvieron a sacar, en litera este golpe.
Todos estos detalles los sabemos porque los pasajeros del suyo cercando lo filmaron todo con el móvil mientras recriminaban el trato de la policía al viajero. Audra Bridges colgó desde el mismo avión un vídeo de los hechos a su Facebook explicando la situación y pidiendo a todo el mundo que lo compartiera. Otros pasajeros colgaron otros vídeos a Twitter que se hicieron virales en el momento y que ya acumulan centenares de miles de comparticiones cada uno, uno de ellos fue visto más de 6,8 millones de golpes en un día. El incidente fue el tema emergente número uno en la red social china Weibo generando más de 100 millones de visionaments. Y de las redes sociales a los medios audiovisuales y diarios hasta llegar a la Casa Blanca. De hecho, el incidente también tiene
entrada propia a la Wikipedia.
Pero los efectos no se quedaron sólo en el plan digital. El vídeo y la fuerza de las redes sociales provocaron a la tercera empresa de los EE.UU. en tráfico de pasajeros una caída de las acciones de hasta el 4% llegando a unas pérdidas de hasta 1.000 millones de dólares.
Oscar Munoz, CEO de United, respondía también por Twitter con
un comunicado donde decía que compartía totalmente la indignación, la cólera y la decepción que el incidente había provocado, queaceptaba toda la responsabilidad y que lo enmendaría. Aun así el Sr. Dao está estudiando emprender acciones legales contra la aerolínea. Ahora bien, los expertos en derecho dicen que no lo tiene fácil; cuando compramos un billete de avión accedemos a sus condiciones entre las cuales hay que nos pueden obligar a salir del avión si así lo decide la aerolínea.
Y esta decisión es la que me tiene capficat desde hace días. Si cómo afirma United la decisión la tomó un ordenador de manera aleatoria, finalmente fue un algoritmo quién escogió el Sr. Dao; un algoritmo tomó la decisión y humanos quién ejecutaron la acción. Mucho del futuro todo.
Según algunos testigos el Sr. Dao atribuía su elección a su origen asiático. Podría ser que el algoritmo tuviera en cuenta motivos étnicos? La popularidad del personaje? Los algoritmos de mejora de asiento (
upgrade) o de acceso a servicios de lujo tienen en cuenta la tarifa del viajero, si es VIP, si viaja en primera, si es
frequent flyer, si consume muy a bordo, si es famoso y si es influyente en medios sociales. Cómo se sabe quién es VIP? A partir de cuántos seguidores o Klout alguien es influyente a los medios sociales? Cuando te tienes que gastar a bordo para ser considerado buen cliente? Estas decisiones las toma alguien basándose en criterios subjetivos y los algoritmos de decisión se programan de acuerdo con estos criterios. Los algoritmos no son neutros, heredan los sesgos y prejuicios de quienes los programa y en general de la sociedad donde son creados.
Qué habría pasado si de verdad el algoritmo fuera aleatorio y hubiera seleccionado por ejemplo el Denzel Washington? Habría podido considerar que lo habían echado de un avión por motivos de color de piel, lo habría podido denunciar, por ejemplo, en una entrevista al programa de Jimmy Fallon y este incidente habría podido hacer bajar las acciones de la compañía. El caso del quiere United Express 3411 hace pensar y no es un episodio de Black Mirror, o sí.
