Jaume Llopis es profesor emérito del IESE con una larga trayectoria en el mundo de la empresa. Ha participado en más de cuarenta consejos de administración y ha sido primer ejecutivo de grandes grupos como Agrolimen, Sarrió, AGF Unión-Fénix, Carnation, Nestlé, Moulinex y Borges. Y también es una apasionado del Barça. Es socio desde hace 71 años, con el carné número 978, hecho que lo convierte en uno de los mil senadores del club. Cuando Josep Lluís Núñez alcanzó a la presidencia en 1978, fue responsable del Barça Atlètic, pero solo durante nuevo meses. También fue directivo en la etapa de JoanGaspart, pero solo tres meses. Y se vinculó al Elefant Blau de Joan Laporta, con el que rompió relaciones el año pasado porque este fue incapaz de retener a Leo Messi. Entonces dimitió como miembro del Espai Barça. En esta entrevista, este eminente economista ofrece una visión crítica de la gestión de Laporta. Considera inevitable que el club se transforme en una sociedad anónima.
Como economista y senador del Barça, ¿qué le preocupa?
Somos un grupo de socios que estamos preocupados por dos temas: el modelo de gobernanza, porque no puede ser que un club de 145.000 socios esté representado por una asamblea de compromisarios donde tan solo votan 600. Y la mayoría de estos, y lo digo con todos los respetos, sin la suficiente información financiera. No puede ser. Es un modelo enfermizo. Y la otra cuestión es que Laporta dice que gestiona el club como si fuera una empresa familiar. Escribí una carta en LaVanguardia en la que discrepaba del concepto 'empresa familiar' porque, en Catalunya, generalmente están bien gestionadas. Y, en cambio, el Barça es el cortijo de Laporta. No me meto con el área deportiva, pero si en el modelo de gestión. Es unipersonal. Hay una carencia total de transparencia.
"Creo que la deuda no se podrá devolver nunca en la vida, ni que se ganen diez 'champions' seguidas"
Pero, Laporta y los socios están exultantes con el rendimiento del equipo. Se ha pasado de un club en "quiebra contable" a ser el que más ha gastado en fichajes esta temporada. En el campo financiero, hacia donde va el Barça?
Lo diré muy claro: el Barça va hacia una sociedad anónima, hacia una SAD, no queda otra solución. Es irreversible. A pesar de que Laporta ha dicho que, mientras él sea presidente el Barça no será una SAD, esta es la cuestión: desde mi punto de vista, creo que la deuda no se podrá devolver nunca a la vida, ni que se ganen diez champions seguidas. Si el equipo va bien, aguantarán los primeros años, pero llegará un momento en que los acreedores querrán que se les devuelva el capital y esto no será posible. Entonces estos acreedores se convertirán en los nuevos socios del FC Barcelona. Creo que, si las cosas van bien futbolísticamente, Laporta aguantará tres o cuatro años y, después, se llegará a un callejón sin salida: o SAD o liquidación. El Barça no desaparecerá nunca, pero se convertirá en una SAD.
Pero hay diversos modelos de Sociedad Anónima...
El modelo Bayern de Munich es bueno pero no es reproducible a en Catalunya: el 75% es de los socios y el 25% restante lo es de sociedades muy arraigadas en Baviera –Allianz, Adidas, Aldi, ...– y de exjugadores, que son accionistas. Esto en Catalunya, de la manera como se han vendido el patrimonio, creo que no es posible. La única empresa catalana susceptible de ser un accionista de referencia y que optara por preservar el ADN Barça, es Grifols. No veo ninguna más. ¿Qué pasará? que los accionistas serán fondos de inversión, Goldman Sachs y empresas de las que vete a saber quién está detrás como Sixth Street [compañía norteamericana propietaria del 25 % de los derechos televisivos del club para los próximos 25 años].
"No hay ninguna transparencia: todavía no sabemos los resultados del ejercicio cerrado el 30 de junio ni el presupuesto de esta temporada"
¿Qué deuda calcula?
No hay ninguna transparencia. Por ejemplo, todavía no sabemos los resultados del ejercicio que se cerró el 30 de junio. Tampoco sabemos cuál es el presupuesto de esta temporada. Pero, de los datos que sabemos, se pueden hacer algunas cuentas muy sencillas: cuando Laporta entra dice que existe una deuda de 1.350 millones de euros. Después Goldman Sachs otorga un crédito de 595 millones, con lo que nos vamos a una deuda de más de 1.900 millones. Como se destinan 100 millones a amortizar deuda, todavía quedan 1.800, pero nadie dice que el Barça debe 200 millones más a los clubes a los que han fichado jugadores. Con esto, ya nos vamos a 2.000 millones. Tampoco se dice, en todos estos traspasos, a quienes se han pagado comisiones. También se debe de dinero a jugadores que han aplazado sus ingresos, como por ejemplo Gerard Piqué. ¡Y todavía falta el Espai Barça!
¿Queda dinero para tirar adelante esta reforma?
En principio, el Espai Barça era un proyecto presupuestado en 1.500 millones de euros, que ya digo yo que no se hará. Estos 1.500 millones se presupuestaron antes de la Guerra de Ucrania y de la crisis energética. Se calculaba que cada año daría un rendimiento de 150 millones de euros. Todo esto hoy ya se ha ido a pique. No costaría 1.500 sino mucho más porque todo se ha encarecido. En mi opinión, creo que lo que se hará es una remodelación de mínimos del estadio porque es absolutamente necesario, pero el resto del Espacio Barça no se desarrollará de momento. Con estas obras, la deuda del Barça se va a los 3.000 millones, un importe que es imposible de devolver en la vida. Por lo tanto, llegará el momento en que nos encontraremos en un callejón sin salida donde se expondrá esto a la asamblea de compromisarios –menos de mil socios–: vamos a una SAD o a la liquidación. Y votarán que sí a la SAD. Se irá a la sociedad anónima sin saber muy bien quiénes son los accionistas, quiénes están detrás de los fondos de inversión. Podría estar Florentino Pérez. Sixth Street son los mismos que han entrado en el Bernabéu. Me preocupa que Laporta sea un seguidor de Florentino Pérez en todo, desde no firmar con el fondo CVC.
"La gran preocupación de un economista que lleva 71 años de socio está en la manera de gestionar el Barça. La considero poco profesional, absolutamente temeraria y de un riesgo enorme"
¿No se puede enderezar la situación económica?
Una empresa puede estar muy mal, pero, si tiene un equipo de gestión realmente bueno y con experiencia en enderezar empresas en crisis, puedes decir '¿a ver?'. Pero no está. En el equipo de Laporta hay la gente que liquidó al Reus Deportiu, ¡ojo!. La gran preocupación de un economista que lleva 71 años de socio está en la manera de gestionar el Barça. La considero poco profesional, absolutamente temeraria y de un riesgo enorme. Nos lo encontraremos sí o sí, entre o no entre la pelota. Si entra, nos lo encontraremos en tres o cuatro años y, si no entra, en un par de años. Ir al estadio de Montjuic será otro problema. Muchos no acudirán por muy bien que juegue el Barça. Pues, sí o sí, sociedad anónima en un periodo de dos a cinco años en función de si entra la pelota o no.
¿Qué dice el Senado del Barça?
Los senadores no pintamos absolutamente nada, es un paripé. Aunque me enseñaran los números, el balance y la cuenta de resultados, no me los creería. Antes de cerrar las cuentas del 30 de junio, echaron los auditores que había y entraron otros [sustituyeron EY por Grant Thornton]. Todavía no sabemos el presupuesto de este año ni las comisiones de los fichajes. El problema es la falta de transparencia. Cualquier socio de una empresa o de un club tiene el derecho a conocer las cuentas.
"Cuando estás obligado a vender y llega una fecha tope, pues, el comprador se aprovecha. Se ha vendido mal y barato"
¿Había alguna otra opción que no fueran las palancas [la venta del 25 % de los derechos televisivos y del 50 % de Barça Estudios]?
Algo se tenía que hacer. Pero, en vez de gastártelo todo, se podía confeccionar una plantilla no tan brutal como la actual e ir reduciendo deuda. Cuando hay un vendedor que tiene prisa y un comprador que espera al último momento, se vende mal. Hasta ahora el merchandising del Barça facturaba 50 millones al año. Decían que entrarían unos socios que pagarán 200 millones y, en tres o cuatro años, facturarían 1.000 millones. De 50 a 1.000 es un cuento de hadas salido del Power Point de un consultor. Respecto a los derechos de televisión, el Barça ingresaba 160 millones de euros al año. Han vendido el 25 %, o sea, 40 millones de euros por 25 años. Esto equivaldría a 1.000 millones y lo hemos vendido por menos de 600 millones. Por lo tanto, han vendido barato. Estos 160 millones irían aumentando a medida que pasen los años. ¿Que se tenían que vender activos?, pues, sí. ¿Pero que se tendría que haber hecho? El mismo Pep Guardiola lo dijo: devolved deuda y tirad de la cantera un par de años y, si no se gana nada, pues no pasa nada. Yo no voy tan lejos: si se tenía que fichar Lewansdowski, pues fichamos a Lewandowski, estoy de acuerdo, pero no me fiches Ferran Torres por 50 millones de euros ni otros jugadores y reduce deuda. ¡Y vende mejor! Pero, claro, cuando estás obligado a vender y llega una fecha tope, pues, el comprador se aprovecha. Se ha vendido mal y barato.
Pero Laporta tiene sus expertos ...
El único de la directiva con experiencia de gestión financiera es Eduard Romeu [vicepresidente del área económica del FC Barcelona], que está con José Elías en Audax. Pero últimamente está muy callado, no dice nada. En el Espai Barça se echó al directivo que colocó [Josep Maria] Bartomeu, William T. Mannarelli, y se fichó otro de muy bueno, Ramon Ramírez, pero solo ha durado un año [se fue el pasado junio]. Laporta ha colocado un amigo suyo que no habla inglés.
Han anunciado recientemente la adjudicación de la dirección de las obras del Espai Barça, que incluye la reforma del Camp Nou. ¿Tampoco lo ve claro?
La adjudicación a una empresa [Torrella Ingeniería] que no llega a facturar ni dos millones de euros anuales cuando el presupuesto de la reforma del estadio es de 1.500 millones es demencial, incomprensible. Pero al socio no le importa un pito: van al campo a disfrutar y a ver cómo Lewansdowski hace goles. Pero ya nos lo encontraremos.