Un verano más, mientras el país echa humo y el color morado del riesgo extremo domina el mapa de incendios forestales, buena parte de la sociedad redescubre una realidad que el resto del año a menudo olvida: dos tercios del país son bosques. Paradójicamente, la relevancia ambiental, territorial y paisajística de los bosques contrasta con el más bien testimonial peso económico del sector forestal y la escasa atención política e institucional que recibe. Y esto a pesar de que la madera es la principal materia prima de que disponemos como país.
Según los datos del Observatori Forestal Català, la silvicultura representa solo el 0,03% del PIB y ocupa poco más de 3.500 personas. En el ámbito político, el bosque ni siquiera tiene reservado un espacio en el nombre de ninguna consejería; queda relegado a una dirección general de Bosques integrada dentro del departamento de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación. No ocurre lo mismo en todas partes. En Italia, por ejemplo, el Ministerio de Agricultura, Soberanía Alimentaria y Bosques incorpora explícitamente los bosques en su denominación, una muestra de la importancia estratégica y el reconocimiento que el país atribuye al sector.
Según los datos del Observatorio Forestal Catalán, la silvicultura representa solo el 0,03% del PIB y ocupa poco más de 3.500 personas
Estos meses, como es habitual después de cada gran incendio, la gestión forestal y el papel de los agricultores para prevenirlos, así como el de los bomberos para extinguirlos, se convierten en protagonistas de tertulias, noticiarios y declaraciones políticas cargadas de buenas intenciones. Sin embargo, el debate acostumbra a simplificar una realidad mucho más compleja, y a menudo acaba reduciéndose a la discusión sobre cuántas subvenciones son necesarias para garantizar la gestión de los bosques. Pero el principal obstáculo no es solo financiero, sino también empresarial, industrial y de mercado.
En artículos anteriores he defendido a menudo la tesis de que la medida más adecuada no es siempre la más evidente y, a la inversa, que la más evidente no es necesariamente la más adecuada. Sobre todo cuando nos enfrentamos a problemas complejos que no admiten soluciones simples. De hecho, uno de los ejemplos más paradigmáticos me parece precisamente el de los bomberos, cuando el control de un gran incendio requiere, a veces, provocar nuevos en zonas controladas para anticiparse al frente de llamas, en lugar de destinar todos los recursos a extinguirlo con mangueras.
Este mismo principio es aplicable al sector forestal. Los bosques no son un compartimento estanco, sino una pieza de un engranaje mucho más amplio: la cadena de valor de la madera y los mercados que generan su demanda. Por ello, cualquier estrategia que aspire a mejorar la gestión forestal de manera económicamente sostenible debe actuar sobre el conjunto de factores que explican la situación actual y no limitarse a intervenir sobre sus efectos. En definitiva, la política forestal también es política industrial.
En este contexto, es clave evitar confundir el síntoma con la enfermedad: la falta de viabilidad económica de las explotaciones forestales no es la causa del problema, sino la consecuencia de problemas de competitividad. Así pues, parece improbable que incrementar las subvenciones para llevar a cabo los trabajos forestales necesarios para revertir la situación actual de los bosques y garantizar su gestión a largo plazo, sin asegurar a la vez un tejido empresarial capaz de ejecutarlos ni una demanda suficiente para la madera extraída, permita revertir el problema de fondo.
Los principales cuellos de botella hace tiempo que están identificados, como los destacaron los expertos de uno de los últimos Agrodebates sobre economía forestal que organizó hace unos meses la Comisión de Economía Agroalimentaria en el Col·legi d’Economistes de Catalunya: como los elevados costes de gestión derivados de la compleja orografía; la pérdida de industria local de primera transformación (papeleras y aserraderos); y un modelo de aprovechamiento de la madera orientado mayoritariamente en productos de bajo valor añadido. El resultado es que en Catalunya solo se aprovecha alrededor del 30% del crecimiento anual de los bosques, de manera que la masa forestal continúa aumentando año tras año.
El problema se vuelve aún más complejo si se añaden otras variables que condicionan la viabilidad de la gestión forestal, entre otras: la competencia con madera procedente de otros territorios; las limitaciones para llevar a cabo trabajos forestales durante los periodos de mayor riesgo de incendio y la necesidad de que exista suficiente demanda para todos los productos que se pueden obtener de cada árbol, ya que la viabilidad económica de los aprovechamientos depende de poder valorizar todas sus partes.
En Catalunya solo se aprovecha alrededor del 30% del crecimiento anual de los bosques
Si todo esto pareciera poco, además, hay que tener en cuenta que cada especie forestal tiene propiedades, aplicaciones y mercados diferentes. Las coníferas, como el pino o el abeto, y los planifolios, como la encina, el haya o el chopo, no requieren los mismos procesos de transformación ni las mismas capacidades industriales, hecho que condiciona las posibilidades de valorización de su madera.
En definitiva, reducir el debate forestal a una cuestión de subvenciones es ignorar que el problema no radica únicamente en la gestión de los bosques, sino en la competitividad de toda la cadena de valor que debe hacer posible su aprovechamiento. Entender esta realidad es el primer paso para dejar de tratar la gestión forestal como una política sectorial más y asumirla como una política industrial necesaria y estratégica.
Añadir VIA Empresa como fuente preferida de Google de forma gratuita
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad