Imaginad que los últimos teléfonos móviles que salen al mercado, equipados con sistemas de triple cámara, pantallas plegables y chips de última generación, ¿tuvieran una larga y puntiaguda antena en su parte superior? Pues Rubén Bonet (Barcelona, 1968) es, junto a Carles Puente, el responsable de ahorrarnos lo que muy probablemente sería toda una desgracia. Ingeniero en telecomunicaciones por la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) y MBA por Iese, Bonet cofundó -con Puente- Fractus, una spin-off (o empresa derivada) de la cual actualmente es el presidente.
De espíritu emprendedor, Bonet ha cofundado un gran abanico de proyectos tecnológicos, entre los cuales destacan S2 Xpeed, Ignion o Galtea, pero ha sido Fractus el proyecto que más éxitos le ha permitido alcanzar, destacando grandes premios y reconocimientos, como el Premio a la Tecnología Pionera, otorgado por el Foro Económico Mundial. Ahora bien, esta tecnología, con origen en la UPC, se vio comprometida cuando varias multinacionales infringieron una serie de patentes registradas por la compañía, hecho que obligó a Bonet a hablar “de tú a tú” a compañías como Samsung, con quien no solo fue a juicio, sino que, además, lo ganó.
Bonet recibe a VIA Empresa en las oficinas de Fractus, unas oficinas casi tan luminosas como silenciosas, en las que las diferentes patentes de la compañía se exponen junto con algunos de los muchos reconocimientos que ha recibido. Una oda a la tecnología y al conocimiento que tanto ha protegido desde sus orígenes.
“Decisiones por delante de ideas. No soy muy creyente en las ideas por sí solas, creo en el proceso de decidir bien”. ¿Reconoce al autor de esta cita?
Sí, esta creo que es mía (ríe).
En 1999, cuando se hablaba muy poco o nada de teléfonos inteligentes, ¿Fractus fue una idea o una decisión?
Las dos cosas. Había una idea muy desarrollada por parte de Carles Puente, porque era una tesis doctoral con mucha investigación y mucha publicación de artículos científicos, con lo cual, había pasado la fase de idea para ser un proyecto de investigación significativo, pero sobre todo fue la decisión de dos fundadores, Carles y yo, de estructurar una compañía, para que toda aquella innovación y todas aquellas ideas llegaran al mercado. Por lo tanto, fue una combinación de las dos.
¿Es cierto que la tecnología de Fractus ha servido para eliminar las antenas de nuestros móviles? ¿Puede explicar, para todos los públicos, cuál ha sido la gran innovación que llevaron a cabo?
La tecnología previa a Fractus era una tecnología monobanda, es decir, una tecnología que solo se podía usar con una frecuencia. Para entenderlo bien, el 1G, el 2G, el 3G, el Bluetooth, o el wifi son sistemas que trabajan con una frecuencia, y lo que no tenía previsto la tecnología previa a la nuestra era la capacidad de operar de forma eficiente con múltiples frecuencias, con muchos sistemas a la vez, como lo hacen los móviles de hoy en día, que ya cuentan con 4G y 5G.
Entonces fue en este contexto en el que entró nuestra innovación, cuando desarrollamos antenas multifrecuencia y miniatura. Encontramos una aplicación de mercado con una alta demanda.
¿Cómo llevasteis a cabo el desarrollo de las antenas multifrecuencia?
Aplicando los fractales a las antenas. Las propiedades geométricas de los fractales permiten encajar más longitud eléctrica en menos espacio, y así conseguimos que las antenas funcionen en múltiples bandas. A su vez, esto permite que se miniaturicen, y por lo tanto las podemos poner en dispositivos de una manera mucho más compacta.
¿Esta tecnología se aplica únicamente a los dispositivos móviles?
No, también en las antenas BTS o estaciones base que se sitúan encima de los edificios, que ahora se ven como si fueran chimeneas gracias a la reducción de su impacto visual, o también en los dispositivos del mundo del Internet de las Cosas (IoT).
"Hay que crear un sistema de oficinas de transferencia de tecnología dentro de cada una de las universidades"
Hace exactamente 20 años, Fractus fue galardonada con el Premio a la Tecnología Pionera en el Foro Económico Mundial, en Davos. ¿Era consciente del éxito clamoroso que representa este hito?
Volviendo a la sentencia que comentábamos al inicio, sobre ideas o decisiones, la amplío con ejecución. En aquel momento, en 2005, lo que estábamos haciendo era ejecutar. Ejecutar significa hacer que pasen cosas, tomábamos decisiones y después hacíamos que estas decisiones se llevaran a la práctica. Cada día tomábamos decenas de decisiones, todas ellas de gran impacto. Entonces, cuando recibimos el premio, yo personalmente estaba en aquella vorágine de ejecución y no me enteré demasiado, recibimos el premio, lo fuimos a buscar, y estuvo muy bien, pero a las dos horas de recibir el premio ya me había olvidado prácticamente, porque continuaba trabajando con todo el reto que conlleva montar una compañía. Pero es un premio que agradecimos mucho y que nos ayudó, lógicamente.
Todo este proyecto nació en la UPC, como una spin-off, de hecho, fue la primera de la universidad. En este sentido, sois un claro caso de éxito de uno de los grandes retos que afronta Catalunya, como es la transferencia de conocimiento. ¿Qué debe hacer el sistema universitario catalán para impulsar más Fractus?
Este es un tema recurrente, y poco a poco se van haciendo acciones, pero me gustaría poner el foco en dos. La primera, la necesidad de crear un sistema de oficinas de transferencia de tecnología dentro de cada una de nuestras universidades, que sean potentes, profesionales y con perfiles que ya lo hayan hecho en otros entornos exitosos, no necesariamente de aquí. Me refiero a traer profesionales de otras regiones del mundo en las que todo esto ya se haya hecho de forma exitosa, y así profesionalizar y darle un papel mucho más fundamental a las oficinas de transferencia de tecnología de cada universidad.
Y, en segundo lugar, acercar el mundo de la ciencia al management. Aquí en Barcelona tenemos dos escuelas de negocios de mucha reputación, como lo son el Iese y Esade, y yo echo mucho de menos una colaboración mucho más fuerte entre estas dos escuelas de negocios y las universidades, y viceversa. Esade e Iese, por poner el ejemplo más cercano que tenemos aquí, son dos polos de talento de management muy significativos y punteros a escala mundial, y a la vez tenemos centros de investigación y universidades punteras también a escala mundial en temas científicos, pero lamentablemente estos dos mundos no están unidos, están completamente separados.
¿Es el Fractus-UPC Deep Tech Hub una respuesta a estas dos necesidades que resalta?
Sí, el objetivo del Fractus-UPC Deep Tech Hub, del cual estamos muy orgullosos, es aportar nuestro granito de arena para que las tecnologías que salen, en este caso, de la UPC, encuentren su camino y lleguen al mercado. Estamos llevando a cabo una serie de iniciativas muy diferentes, una de ellas es la creación del programa de aceleración de compañías o proyectos que nacen en la UPC, el Next Frontier Founders, que precisamente lo arrancamos hace dos semanas con un total de 13 empresas. Pero esto es un pequeño grano de arena. Nosotros hacemos lo que podemos, pero todo esto se debería hacer de una forma mucho más ambiciosa, colectiva y con visión de país.
Catalunya forma parte de la asociación Four Motors for Europe, y se encuentra a años luz en cuanto a la solicitud de patentes respecto a los otros tres motores, Baden-Württemberg, Lombardía y Auvernia-Ródano-Alpes. Respectivamente, nos superan en un 640%, 103% y 79%. ¿Realmente somos un motor en patentes? ¿Cree que en Catalunya protegemos adecuadamente nuestro conocimiento?
No. Tampoco quiero decir que estamos a la cola, pero este es un tema diagnosticado y conocido, nuestra ratio de innovación científica correlacionada con la producción de patentes está muy lejos de otras regiones que tienen niveles de producción científica similar a la nuestra, pero que patentan mucho más.
¿Cómo es posible este fenómeno? Es decir, ¿por qué patentamos menos en Catalunya?
Es un tema cultural que está presente en nuestro tejido, de alguna forma se ha incrustado en nuestra forma de pensar que las patentes no sirven para mucho y que son muy caras, por lo tanto, no forman parte de nuestros procesos de decisiones en comparación con otras regiones. Tenemos mucho trabajo por hacer. El hecho de que España se haya quedado fuera voluntariamente del sistema único de patentes europeo, un sistema en el que sí se han integrado la mayoría de socios europeos, como Alemania, Francia o Italia, es un elemento más que corrobora el hecho de que, en Catalunya y en España, patentar no es una prioridad. Y es una lástima porque es una pérdida de diferenciación tecnológica y de capacidad de monetizar nuestra producción científica significativa.
¿Cuántas patentes tiene Fractus y qué retorno económico le suponen?
Fractus tiene un portafolio de más de 120 patentes en Estados Unidos, Europa y Asia, y por la pura transferencia de tecnología, hemos generado royalties (o cánones) por estas patentes por un valor de más de 250 millones de dólares.
Cuatro de las diversas patentes que habíais desarrollado durante la primera década del siglo fueron las que os permitieron llevar a Samsung a los tribunales, aunque no fue la única compañía que demandasteis. ¿Qué sucedió exactamente?
Hacia el año 2003, nosotros identificamos el mercado de Corea del Sur como un mercado muy innovador y apropiado, allí salían muchas compañías de teléfonos móviles. Samsung y LG, que también producían otros dispositivos, entraron muy fuerte en aquella región del mundo y en el sector de la telefonía móvil, y eran muy receptivos a la innovación, por este motivo, decidimos apostar por esta región con la creación de una filial. Durante un tiempo existió Fractus Corea, y contábamos con un equipo de ingenieros, capacidad de producción, e, incluso, llegamos a tener una pequeña fábrica en la zona de Yantai, al noreste de China, cerca de Corea.
"Se ha incrustado en nuestra forma de pensar que las patentes no sirven para gran cosa y que son muy caras"
Con todos estos recursos conseguimos proyectos con muchas compañías coreanas, entre ellas Samsung, pero al cabo de dos o tres años de colaborar con ellos, decidieron interrumpir la colaboración porque encontraron otras formas de llegar a nuestra tecnología sin pasar por Fractus. Básicamente, otros fabricantes de antenas asiáticos entraron de forma masiva en Samsung, copiando nuestros diseños y usando nuestra tecnología patentada. Ante la situación de tener un propio cliente que nos estaba copiando los diseños, y que además nos dijo que ya no quería seguir siendo cliente porque ya no le hacía falta, no tuvimos otra opción que demandarlos.
¿Cómo fue este proceso?
Escogimos Estados Unidos, concretamente Texas, como lugar de la demanda por múltiples razones, para conseguir que Samsung nos pagara los cánones adecuados. Fractus nunca se ha opuesto a que estas compañías compraran las antenas donde quisieran, lógicamente, pero en el momento en el que estas compañías usaban tecnología patentada por nosotros, nos tenían que pagar royalties por cada unidad vendida. Y como de forma voluntaria no fue posible llegar a un acuerdo, los tuvimos que demandar.
De todas maneras, el caso de Samsung fue una excepción. Con muchas otras compañías sí que pudisteis llegar a un acuerdo, antes de ir a juicio.
Correcto, en aquella época se combinaron los acuerdos amistosos con ciertas compañías, sin necesidad de interponer ninguna demanda judicial, con algunas compañías que, por diversas razones, prefirieron ir a los tribunales con nosotros. En el caso de Samsung, finalmente llegamos a un acuerdo hacia el año 2014, en el que se reconocía que nos tenían que pagar royalties por todo lo que habían utilizado en el pasado. El jurado americano determinó que el importe con el que Samsung nos tenía que indemnizar fue de 23 millones de dólares, pero el acuerdo que cerramos con Samsung nunca lo hemos revelado.
¿Cómo afronta una spin-off catalana un juicio contra un gigante surcoreano? ¿Le tembló el pulso?
Tuvimos que cambiar la compañía a todos los niveles, pasando por una reorganización fuerte sobre la forma con la que nosotros trabajábamos. A esto hoy se le llama pivotar la compañía, y tuvimos que cambiar la práctica totalidad de los colaboradores que teníamos, el Consejo de Administración, los inversores, y aparte de todos los cambios internos de la compañía, nos rodeamos de unos buenos asesores que nos aportaron su experiencia en el negocio de la propiedad intelectual, así como de unos buenos abogados.
"Por muy grande que pueda ser una multinacional, tus patentes te ponen a su mismo nivel"
Sin embargo, es cierto que éramos una empresa pequeña, pero el hecho de que estas multinacionales nos pagaran cánones en una industria tan grande como la de los teléfonos móviles, era una oportunidad tan grande que nos vimos obligados a poner las piezas en orden. Por muy grande que pueda ser una multinacional, tus patentes te ponen a su mismo nivel, hay un anglicismo que lo define muy bien, el level playing field, que quiere decir que el pequeño y el grande son iguales ante la ley. Es decir, cuando tú estás negociando con una gran corporación, por ejemplo, un acuerdo de suministro, tú eres capaz de hablar de tú a tú con estas grandes corporaciones.
Desde entonces, ¿han detectado más infracciones en sus patentes, o ya nadie se ha atrevido?
Sí, claro, porque siempre hay compañías nuevas que lo desconocen, o compañías que tienen mucha prisa por lanzar sus productos al mercado y no hacen un análisis de freedom to operate (o libertad para operar), que básicamente consiste en mirar que no haya ninguna patente que pueda ser infringida. Hay compañías que esto no lo hacen, porque tienen que lanzar el producto al mercado muy deprisa, entonces, de forma voluntaria e involuntaria, sí, todavía hay compañías que cometen infracciones, y hoy en día todavía estamos con demandas con alguna compañía.
Aun así, querría remarcar que, en el mundo de la propiedad intelectual, las demandas son públicas, es un asunto de conocimiento público, pero hay muchos acuerdos de licencia que nosotros hemos hecho que no son públicos, que se han hecho de forma privada, y la mayoría de los acuerdos que nosotros hemos llevado a cabo han sido sin necesidad de ningún procedimiento judicial. Las demandas son toda una excepción en nuestra forma de proceder.
¿Cómo ha evolucionado Fractus desde los episodios mencionados que, según me comenta, forman parte de su actualidad?
Nosotros cada año firmamos acuerdos de licencia con nuevas compañías y recibimos royalties por el uso de nuestra tecnología. Hoy en día, la práctica totalidad de los ingresos de la compañía vienen por la transferencia de tecnología. Esto se debe al hecho de pivotar el modelo de negocio de Fractus, tal como mencionaba anteriormente, cuando dejamos de ser una empresa industrial para convertirnos en una empresa de licencias, y entonces desarrollamos el primer programa de licencias, enfocado a la telefonía móvil, un segundo orientado a las antenas de infraestructura de telecomunicaciones, y actualmente se está trabajando en el tercero, enfocado al mundo del Internet de las Cosas.
¿Qué futuro cree que le espera al mundo de las deep tech catalanas?
Hay un buen caldo de cultivo, pero no se gestiona con la magnitud que esto requiere. Se debería ir con una visión mucho más global y con una aportación de capital, tanto público como privado, mucho más significativa, para realmente competir a escala global. Se están haciendo cosas, de hecho, hace cinco años ni siquiera existía el concepto deep tech, y todo el mundo del emprendimiento y la financiación iba enfocado hacia modelos de software, de comercio electrónico o de Service as a Software (SaaS), y ahora finalmente nos hemos dado cuenta de que se debe canalizar inversión pública y privada en el mundo de las tecnologías deep tech, pero aún no se está haciendo con la magnitud necesaria.
"Hace cinco años ni siquiera existía el concepto 'deep tech'"
Hay unas barreras de entrada muy fuertes y una alta velocidad en la evolución de estas tecnologías que difícilmente se pueden abordar con una mentalidad más local o más complaciente, se debe enfocar todo desde un punto de vista mucho más ambicioso y agresivo.