En caso de duda, sonríe

Desde que somos pequeñas, desde que hemos nacido, se nos ha dicho que tenemos que ser simpáticas, agradables, buenas personas; que tenemos que tener siempre una buena cara para todo el mundo. Cuando crecemos un poco más, descubrimos -o intuimos- que esta realidad no es inevitable, sino más bien una versión impuesta de lo que “se debería” hacer. No hay ninguna ley biológica que dicte que tenemos que sonreír. Y si la hubiera, probablemente también la pondríamos en duda.

Es decir: no hay ningún compromiso natural con esto de ser simpática y agradable. Es, como tantas otras cosas, una construcción social. Los científicos sociales tenemos cierta tendencia a decir que todo es una construcción social, hasta el punto de que a veces acabamos dudando de si la misma idea de “construcción social” también lo es. Ya os lo avanzo: sí. No puede existir nada que haya sido construido socialmente que no haya sido construido socialmente antes. La paradoja es un poco liosa, pero viene a decir esto: una construcción social está construida socialmente.

"No hay ninguna ley biológica que dicte que tenemos que sonreír. Y si la hubiera, probablemente también la pondríamos en duda"

En este sentido, sonreír, ser agradables, amables, simpáticas con todo el mundo, es una construcción que nos permite vivir con más tranquilidad. En contextos en que quizás querríamos aplastar la cara a alguien, o en que tenemos delante a una persona profundamente desagradable, se nos ha enseñado a sonreír y hacer como si nada. Es, en el fondo, una manera de garantizar la paz. Y funciona: nos ahorra conflictos, tiempo y energía.

Ahora bien, en el caso de las mujeres, esta exigencia se multiplica. Por una cuestión de socialización -otra vez, la construcción social de los géneros- se nos ha dicho que tenemos que ser agradables siempre. Esto no solo implica que carguemos con la presión de parecerlo constantemente, sino que, además, los demás lo esperan de nosotras. ¿Y qué pasa cuando una mujer decide no serlo? ¿Cuándo no quiere cumplir con estos reglamentos un poco arbitrarios que dicen que tiene que ser encantadora?

Si quieres saber más

 

   

Ariadna Romans-La protesta, la queja, y la molestia

Pasan dos cosas. O bien se la castiga socialmente —“es que no se la puede tratar, es tan antipática”— con una dureza que raramente se aplica a los hombres, a los que a menudo se les interpreta como “fuertes de carácter”. O bien se la lee como masculinizada: al no cumplir los estereotipos asignados a su género, se la desplaza simbólicamente hacia otro. Con toda esta explicación —quizás más propia de una disertación filosófica que de un artículo de opinión— lo que quiero decir es bastante simple: esto de ser simpáticas puede ser útil, pero también es una losa.

No solo porque implica estar constantemente dispuestas a ofrecer nuestra mejor cara a personas que, francamente, quizás merecerían la peor, sino porque supone una presión enorme tener que fingir incluso los días en que lo único que querríamos es llorar o simplemente ir tirando.

"¿Por qué cojones somos amables? ¿Y por qué, en otros momentos, no lo somos?"

Y aun así, este mecanismo existe porque funciona. Socialmente, nos funciona mucho poner una cara amable ante el conflicto: relativiza el problema, lo desactiva, nos calma. Pero la pregunta es: ¿tenemos que ser simpáticas por la simpatía misma? ¿O hay alguna otra razón que nos hace perpetuar esta dinámica?

El otro día, uno de mis directores me dijo que estaba muy bien ser simpática —que yo lo era mucho—, pero que no hacía falta que lo fuera tanto. Tuvo la delicadeza de añadir que no me estaba diciendo qué tenía que hacer, cosa que agradecí. Pero la idea me quedó: no hace falta. ¿Cómo se mide, esto? ¿Cuándo somos amables y cuándo somos simplemente cordiales? Yo me he refugiado muchas veces en esta capa de amabilidad para salir del paso. Pero es cierto que, a menudo, esta amabilidad no comunica lo que realmente quieres decir: no. Y hace días que le doy vueltas: quizás tenemos que ser amables, sí, pero quizás no tanto.

Si quieres saber más

 

   

Ariadna Romans-Elementos intermedios

A esta reflexión se suma otra: a veces, ser amable funciona. Si saludas cada día a la persona del parking, es más probable que te ayude cuando tienes un problema. Si eres agradable, es más probable que alguien te haga un favor. Si eres simpática, la gente querrá ser tu amiga. Y esto, en general, facilita una vida más amable. Pero entonces, ¿esta instrumentalización de la amabilidad es legítima? ¿Por qué cojones somos amables? ¿Y por qué, en otros momentos, no lo somos? Ser amable se convierte, a la vez, en algo trivial e importante.

Y aquí es donde quiero acabar, con una idea de Blaise Pascal, aunque él hablaba de Dios. Pascal decía que el coste de creer en Dios, si no existe, es relativamente bajo, mientras que el coste de no creer, si existe, puede ser muy alto. Por lo tanto, vale la pena creer. Con la amabilidad pasa un poco lo mismo. El coste de ser amable es bajo, pero el de no serlo puede ser alto. Y, sobre todo, la retribución potencial de la amabilidad suele ser mayor. Así pues, en caso de duda, sonríe.