Los Levi Strauss de la IA

Una compañera que trabaja en Shopify me explica cómo funciona su equipo de diseño de producto. Primero diseñan a mano, en papel o en iPad o tableta gráfica, como siempre, pero sin utilizar ningún programa de diseño demasiado sofisticado. Después, pasan el diseño a la IA de Claude Code, que genera un prototipo funcional ya programado. Los programadores cogen el prototipo y lo refinan.

Hasta aquí, nada que no haya visto antes en mi empresa. Pero hay un bonus track: el consumo de tokens es público. Todo el mundo en la empresa puede consultar cuántos tokens ha consumido cada uno. Hay empresas, me dijo, que lo ponen en pantallas en la oficina con la clasificación en tiempo real de quién gasta más en IA.

Lo que mi compañera me explicaba tiene un nombre y en Silicon Valley lo sabe todo el mundo: tokenmaxxing. El término combina token —la unidad mínima de texto que procesan los modelos de lenguaje, unos pocos caracteres— con el sufijo -maxxing del argot Gen Z: maximizar algo hasta el límite. Buscad en TikTok o en Instagram looksmaxxing o hardmaxxing e intentad no pensar en la extinción.

Si quieres saber más

 

   

Josep M. Ganyet-El robot que hace el robot

El origen de todos los males (una vez más) es Meta. Un empleado construyó en abril un tablero interno llamado “Claudeonomics” que clasificaba a los compañeros por consumo de tokens. El líder había consumido 281.000 millones de tokens en 30 días, que traducido a dinero equivale a un coste de entre 1,5 y 3 millones de dólares. En un mes. Si no es oro lo que genera este “token legend” (este es el título interno), no me salen los números. 

Como esto de medir la productividad a partir de cuánto gastan los trabajadores en IA ha corrido por Silicon Valley ya hay quienes han hackeado el sistema. Empleados de Amazon usan MeshClaw —una herramienta interna de Amazon para gestionar agentes— para tareas innecesarias, solo para inflar el contador. La empresa había exigido a sus desarrolladores que usaran IA cada semana y, como Meta, publicaba los resultados en una clasificación interna. “Hay una presión enorme por usar estas herramientas”, dice un trabajador al Financial Times. Microsoft, OpenAI o Sequoia Capital también tienen su clasificación de “tokens legends”.

"Empleados de Amazon usan MeshClaw —una herramienta interna de Amazon para gestionar agentes— para tareas innecesarias, solo para inflar el contador de usos de 'tokens' de IA"

¿Distopía Orwelliana con panóptico de Bentham? Mucho peor.

Medir la productividad por tokens consumidos es el equivalente contemporáneo de medir la productividad de los programadores por líneas de código escritas. Esta métrica fue popular en los años ochenta y noventa. La industria la abandonó pronto porque era obviamente falsa: un programa eficiente, en general, tiene menos líneas de código (si sois programadores, un concepto clave: expresiones regulares). Al infame Elon Musk, cuando en 2022 compró Twitter, todavía no le había llegado: despedía programadores si encontraba que la cantidad de líneas de código escritas el último mes era baja.

Un estudio de 22.000 desarrolladores de la plataforma Faros muestra cómo el uso de IA acelera la producción: las tareas completadas suben un 34%, pero los errores por desarrollador aumentan un 54% y el tiempo de revisión de código se multiplica por cinco. Más tokens, más volumen, más bugs, más trabajo para limpiar para humanos que hacen de robots. La ley de Goodhart dice que cuando una medida se convierte en objetivo, deja de ser una buena medida. Si al fabricante de clips de papel le dices que lo medirás por acero consumido, la solución óptima es fabricar un solo clip gigante. Estos hacks al sistema pasaban en la economía soviética como hoy pasan en Amazon con MeshClaw.

Jensen Huang, de Nvidia —que lo tenemos acompañando a Trump en su viaje a China—, dice que estaría “profundamente alarmado” si un ingeniero de 500.000 dólares anuales no consumiera al menos 250.000 dólares en tokens. Nvidia, recordemos, vende las GPU que procesan todos estos tokens. Me suena.

"Medir la productividad por 'tokens' consumidos es el equivalente contemporáneo de medir la productividad de los programadores por líneas de código escritas"

En 1848, cuando se descubrió oro en California, decenas de miles de personas lo abandonaron todo para ir a buscar fortuna. La mayoría volvieron con las manos en los bolsillos, o no volvieron. Los que hicieron dinero de verdad fueron los que vendían las palas, las cribas, las botas y los pantalones sufridos: Levi Strauss montó un negocio de ropa de trabajo para los mineros y hoy es una marca global. El medio es el negocio.

Anthropic —que fabrica Claude, el modelo detrás de buena parte de este consumo— duplicó sus proyecciones de ingresos en dos meses, principalmente gracias a Claude Code, un asistente de programación que parece mágico. OpenAI ha triplicado los usuarios activos de su asistente Codex desde principios de año. Cuanto más tokenmaxxing haya en el mundo, mejor para las cuentas de resultados de Anthropic y OpenAI. Ellos venden las palas.

El gasto previsto combinado de Amazon, Microsoft, Alphabet y Meta en centros de datos, chips, servidores, equipamiento de red e infraestructura de energía y refrigeración se sitúa alrededor de los 700.000 millones de dólares para 2026 y el billón en 2027. Estos números asumen que la demanda de cómputo de IA es real y creciente. Supongo que ya tienen en cuenta el consumo de pegamento; el de los empleados inflando contadores para quedar bien en un tablero. Las proyecciones sobre las cuales se asientan cientos de millones en inversión se deberían corregir con los efectos de medir aquello que no toca, los efectos de la ley de Goodhart.

"Cuanto más 'tokenmaxxing' haya en el mundo, mejor para las cuentas de resultados de Anthropic y OpenAI. Ellos venden las palas"

Las pantallas en las oficinas con las clasificaciones de los “tokens legends” recuerdan las pantallas de bolsa en los lobbies de los bancos de inversión en 2007. Todo el mundo mirando subir unos números que no representaban ninguna cosa real.

Muchos mineros murieron solos y pobres, pero con unos Levi’s encima.