En un artículo de opinión del martes (Fabricar coches eléctricos quiere decir menos) pretendía demostrar que el futuro es extremadamente difícil de predecir. Triunfan aquellos que aciertan. Y a menudo lo visten de sagacidad o sabiduría cuando, simplemente, la acertaron porque escogieron una opción que, mira por dónde, fue la acertada. A modo de ejemplo decía que la apuesta por la fabricación de coches eléctricos quizás acabará siendo un pequeño fracaso. Fabricar un coche eléctrico requiere tan pocas infraestructuras industriales -comparadas con las necesarias para fabricar coches con motor de explosión- que quizás en un futuro los coches los fabricarán países emergentes únicamente. ¡Quién sabe!
Con la industria del armamento puede suceder algo similar. Cuando alguien habla de reconvertir industrias -por ejemplo, la del automóvil- se imagina las fábricas manufacturando carros de combate, barcos, fusiles, etc. Pero ahora resulta que los drones son fundamentales. Rusia, con toda su potencia, no puede reducir los ataques que Ucrania lleva a cabo sobre Moscú. Y pensar que el invierno ruso deshizo el poderoso ejército de Napoleón, todo por querer llegar a Moscú... Por lo tanto, resulta interesante ver cómo se podría mover la economía de defensa en un futuro relativamente próximo. Las estrategias de armamento de los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, entre otros, comienzan a reflejar las lecciones aprendidas en Ucrania.
Se habla con cierta ligereza cuando se dice que Europa debe encargarse de su defensa. Y se acusa de lentitud. Pero no es una tarea fácil, y requiere mucho tiempo. Por ejemplo, los F-35 que ahora participan en las operaciones norteamericanas y europeas empezaron a diseñarse en la época Clinton. Por lo tanto, si se quiere ir deprisa, el primer paso a dar por Europa es poner en común los recursos existentes antes de diseñar nuevas adquisiciones.
Si se quiere ir deprisa, el primer paso a dar por Europa es poner en común los recursos existentes antes de diseñar nuevas adquisiciones
La segunda -que todo el mundo obvia- es definir los métodos y procedimientos a utilizar para coordinar las fuerzas que deban participar en cualquier operación. Ahora mismo, si se activara la cláusula cinco del tratado de la OTAN para defender cualquier territorio europeo, las fuerzas a destacar estarían comandadas por un general americano. Este aspecto no se valora lo suficiente. Que los Estados Unidos abandonen, ni que sea parcialmente, la OTAN, es como si a una empresa multinacional se le marcharan, de repente, los altos directivos. La tercera fase consiste en empezar a aplicar una política de adquisiciones común. De hecho, se está trabajando en los tres frentes a la vez.
Una pregunta básica para los gobiernos europeos es cómo se pueden reformar los procesos de contratación pública inmediata para fortalecer la innovación y facilitar la entrada de nuevas empresas. Esto va más allá de las economías de escala y los beneficios de la competencia de una integración más profunda del mercado de defensa entre los países europeos. Habrá una gran oportunidad para pequeñas empresas que innoven, porque las compras de material bélico se tendrán que diversificar.
Los diez principales contratistas europeos representan entre el 70% y el 90% de las adquisiciones militares en Alemania, Polonia y el Reino Unido. Por el contrario, en los EUA, donde el gasto total es mucho mayor, los diez principales contratistas representan menos del 40% del gasto. Por lo tanto, una lección es la de diversificar las compras y dar oportunidades a la innovación que conllevan las pequeñas empresas.
Los diez principales contratistas europeos representan entre el 70% y el 90% de las adquisiciones militares en Alemania, Polonia y el Reino Unido
Porque un proceso de adquisición de material bélico no es un proceso estándar. Quiero decir que, salvo material de poca importancia -fusiles y munición-, no existe un supermercado de material que los gobiernos van y cogen de los estantes. Un pedido de material militar importante requiere varias etapas:
- Múltiples reuniones de varios departamentos -en el caso de Europa, de varios estados- para identificar los requisitos. No solo definir qué se necesita, sino para qué y cómo se utilizará.
- Ejecutar las adquisiciones propuestas a través de un proceso de planificación, programación, presupuesto y ejecución (PPBE). Se trata de efectuar una selección de proveedores con los cuales se colaborará para diseñar los productos. Y asignar recursos entre programas competidores.
- Movilizar el dinero y el sistema de contratación para desarrollar y comprar cada artículo.
Todas estas tareas conllevan muchos años. Mucho tiempo en países que ya tienen práctica (Estados Unidos, Francia, Reino Unido...). Ahora imagínenlo para toda la Unión Europea (UE). No es una tarea fácil. No quiero ser grotesco a la hora de remarcar las dificultades y la exigencia en la capacidad de gestión que todo esto conlleva -sobre todo cuando participan según qué países-, pero me permito recordar que aquí no podemos hacer que Rodalies funcione.
Como en casi todas las áreas industriales, Catalunya puede sacar beneficio de la descentralización mayor y del troceamiento en la provisión de material bélico. En esto, somos bastante espabilados. La experiencia demuestra que concentrar las compras de material bélico es fundamental. Ahora bien, una vez conseguido este paso, la provisión se ha de fragmentar -un buen ejemplo lo constituye Airbus- y dejar que las pequeñas y medianas empresas innoven. Esta es, al menos, la experiencia americana. Y Ucrania, también, ofrece lecciones importantes para la reforma de las adquisiciones en condiciones extremas. Si bien algunas de las reformas que este país ha implementado pueden parecer demasiado audaces para ejércitos en tiempo de paz, el ejemplo es muy válido a la hora de implementar infraestructuras para una adquisición más descentralizada a través de un mercado establecido por el gobierno.