Por un PLATER de todos

Víctor Cusí, presidente de EolicCat, ha publicado un artículo titulado Energía, alimentos y territorio: planificar para no tener que elegir (a partir de ahora, “el artículo”), cuyo contenido responde al que publiqué previamente bajo el título PLATER, cuando las renovables amenazan la producción de alimentos.

Para enfocar el tema y reducir los puntos de contraste, el artículo señala la importancia de las energías renovables. Coincido totalmente. Hace muchos años que lo defiendo. Al mismo tiempo es conocido mi activismo contra el cambio climático. Querría recordar el libro Cuits pel clima, del cual soy coautor con Lorena Farràs.

Habla del retraso en el despliegue de las energías renovables. Me he referido a ello en los artículos publicados. Pero, tal como señalo allí, las prisas no pueden ser la justificación para la imposición y hacer lo que se quiera sin mejor criterio que los propios intereses.

Si quieres saber más

 

   

Víctor Cusí-Energía, alimentos y territorio: planificar para no tener que elegir

Observo, asimismo, que el artículo destina una parte importante del mismo a defender la energía eólica. Coincido plenamente con la importancia y necesidad de esta clase de energía renovable, por otra parte no competitiva y plenamente compatible con la producción agrícola. Incluso considero un desaprovechamiento serio que no se haya avanzado con el potente proyecto eólico flotante frente a la bahía de Roses y se haya limitado el proyecto a una prueba piloto o algo parecido. La energía eólica necesita viento. Por lo tanto, se debe situar donde hay viento, tal como en el Empordà. Por lo tanto, más allá de la eólica, me centraré en lo que se refiere a la energía fotovoltaica.

El PLATER al que se refiere el Sr. Cusí tiene una redacción engañosa, ya que en realidad hace y quiere hacer lo contrario de lo que se predica. Los hechos lo contradicen contundentemente. Observémoslo:

1. Imposición desde una parte. El artículo afirma: “La producción alimentaria es estratégica. También lo es disponer de energía propia, competitiva y sin emisiones. Plantear estas dos necesidades, como si Catalunya tuviera que elegir entre una y otra, lleva a un debate equivocado”.

Estoy de acuerdo con este texto, pero es una afirmación engañosa, ya que parte de una base falsa. El PLATER se ha hecho al margen y contra las opiniones que provenían de la agricultura. El PLATER, en relación con los suelos agrícolas, es simplemente una imposición desde los intereses de las empresas energéticas, algunos propietarios y radicalismos medioambientales.

"El PLATER se ha hecho al margen y contra las opiniones que provenían de la agricultura"

2. Selección unilateral de las mejores tierras sin importar impactos. El artículo afirma que el PLATER no es “para decidir que las renovables pueden ir a cualquier lugar, sino justamente por lo contrario, para determinar cómo lo hacemos mejor: generar más energía ocupando mejor el territorio”.

Este texto es engañoso. El PLATER simplemente ha escogido las mejores tierras, las que le suponían menos costes, sin importarle que eran las que hacían más daño al sector agroalimentario y a las necesidades estratégicas del país. Ha querido las tierras de regadío, a pesar de todas las advertencias de la gravedad de pérdida de este potencial productivo, y, en segundo lugar, las tierras de secano llanas, es decir, las más productivas.

El primer “gran éxito” del PLATER pregonado ostentosamente ha sido la destrucción productiva de 600 ha de regadío en Alcarràs. No, no se está haciendo para ocupar mejor el territorio. Se está destruyendo, sin importar el potencial imprescindible para la producción de alimentos, sobre todo en el actual escenario climático y geoestratégico.

"El primer “gran éxito” del PLATER pregonado ostentosamente ha sido la destrucción productiva de 600 ha de regadío en Alcarràs"

3. No se están priorizando los espacios ya transformados. El artículo dice que el PLATER “da máxima prioridad a los edificios y a los espacios artificializados. Y es lógico aprovechar tanto como sea posible las cubiertas, aparcamientos, infraestructuras viarias y ferroviarias, canales, embalses, espacios degradados o zonas industriales. Pero convertir esta prioridad en la idea de que toda la transición energética se puede hacer sobre espacios ya transformados no responde a la realidad”.

Esta afirmación es engañosa. No vemos ningún esfuerzo por, ya no priorizar, sino simplemente hacer algo para llenar de placas solares las “cubiertas, aparcamientos, infraestructuras viarias y ferroviarias, canales, embalses, espacios degradados o zonas industriales”. Incluso se han programado solo unas escasas ocupaciones de algunos de estos espacios por criterios incomprensibles. Por ejemplo, de los pantanos solamente se puede ocupar con placas solares un 5% de su superficie. ¿Por qué esta limitación tan exagerada?

Al contrario, solo vemos, salvando ridículas excepciones, como único objetivo situar las placas solares sobre los mejores terrenos agrícolas, incluso de regadío, tal como explican las 600 ha de Alcarràs.

4. No estamos hablando de romanticismos. El artículo dice: “Tampoco nos engañemos, no toda la producción del mundo agrario tiene como objetivo cubrir la soberanía alimentaria del país, por lo tanto, no lo romanticemos ni lo instrumentalicemos”.

Este texto no tiene sentido. ¿Romanticismos? ¿Instrumentalización? A veces al entorno de la energía les cuesta salir de la arrogancia en formato de ironía o burla. ¿Qué quiere significar este texto? ¿Que si exportamos alimentos nos sobran tierras para poner placas solares en terrenos agrícolas?

El texto del artículo expresa ignorancia y conviene aclararlo para no confundir las cosas. Hablando de alimentación, un indicador estratégico clave es el grado de autosuficiencia alimentaria. Este indicador nos indica la capacidad para responder en una situación hipotética en que el entorno nos cerrara las fronteras comerciales. En energía indica lo mismo.

"Catalunya tiene algunos productos alimentarios más competitivos que otros y sería ingenuo renunciar a las mejores condiciones en este mercado global"

En el caso de Catalunya, el grado de autosuficiencia alimentaria está un poco por debajo del 50%. Es decir, no se dispone de suficientes recursos para proveer nuestra demanda alimentaria. Lógicamente, se ha gestionado esta carencia con una relación más intensa y diversificada con el mercado global. Catalunya tiene algunos productos alimentarios más competitivos que otros y sería ingenuo renunciar a las mejores condiciones en este mercado global.

Pero esto no evita que Catalunya tenga una necesidad estratégica muy importante de mejorar su grado de autosuficiencia alimentaria. Importa el potencial productivo, lo que suma y aporta a la autosuficiencia alimentaria. Este indicador nos informa de la capacidad para atender una situación crítica. En una situación, no imposible, de cierre de fronteras diversas, el potencial productivo estratégico permitiría modificar y redirigir las producciones hacia las demandas del mercado local. El PLATER, tal como se ha configurado, afecta gravemente el potencial productivo y al grado de autosuficiencia alimentaria.

Estamos hablando de temas muy serios sobre los cuales se ha actuado con negligencia, escondiendo la realidad y actuando como si la parte más afectada (la agricultura) no existiera. Hay que rehacer caminos, hay que retornar al sentido común en respuesta a las necesidades del país. Hay que acabar con la arrogancia del sector energético y los excesos de sectores medioambientalistas radicales. Hay que poner todos los actores sobre la mesa y, si es necesario, volver a empezar para hacerlo bien.

Si quieres saber más

 

   

PLATER, cuando las renovables amenazan la producción de alimentos

Tal como dice el artículo del Sr. Victor Cusí: “La soberanía alimentaria es importante. La soberanía energética también. Catalunya necesita crear las condiciones para que ambas puedan convivir”.

Esto es precisamente lo que se pide como base de trabajo, no como frase bonita -en el artículo- para confundir y esconder lo que se está haciendo.

Se debe rediseñar un PLATER que incorpore los alimentos y los bosques como una realidad con sentido propio, no como suelos no urbanizables, sin identidad, al alcance de cualquier “mejor” destino. Hay que acabar con el desprecio hacia el mundo que nos alimenta antes de que las consecuencias de este olvido nos lo expliquen.