Trump y el crepúsculo de la democracia

El filósofo Ferran Sáez publicó en el año 1999 un libro con un título inquietante: El crepuscle de la democràcia (Grup 62). La democracia, argumentaba el autor, se está transformando en un régimen demoscópico donde la figura del ciudadano va siendo sustituida por la de “la opinión pública”, versión postmoderna del viejo concepto de “pueblo”. La voluntad de la ciudadanía, expresada a través de canales transparentes como las elecciones, empezaba a ceder su lugar a las contradictorias exigencias de grupos de presión minoritarios, pero magnificados por la caja de resonancia mediática. 

El pasado 13 de enero, el diario Financial Times, siempre tan neutral y mesurado al interpretar noticias económicas y políticas, publicó portada, páginas, artículos y un editorial muy alarmistas: “el próximo presidente de la Reserva Federal será Donald Trump”, a la vista de la insólita querella criminal anunciada por la Fiscalía del gobierno de los EEUU contra el presidente Jerome Powell. “Mi resistencia a rebajar los tipos de interés es la causa de la querella contra mí”, admitió Powell, que criticó duramente a Trump por primera vez, dado que la inflación se mantiene en los EEUU alrededor del 3% por el impacto de los aranceles y, para mantener los tipos de interés reales positivos, no hay margen para rebajar el precio del dinero.

Si quieres saber más

 

   

Ramon Tremosa-Trump contra el euro

“La independencia del banco central de EEUU es un ancla fundamental para el sistema financiero global”, defendía aquel día el editorial del FT, mientras Katie Martin, miembro destacada del consejo editorial del FT, nos deseaba a todos mucha suerte (“Buena suerte a todos nosotros”), avisándonos de las aventuras regulatorias y de los experimentos con el tipo de interés que Trump pondrá en práctica a partir de mayo por medio de su candidato Kevin Warsh.

En la cadena de televisión Fox News, Donald Trump, el 12 de diciembre, defendió que los tipos de interés debían ser casi cero (“1% or lower than that”), hecho que permitiría financiar de gratis la descontrolada y creciente deuda pública de EEUU, haciendo entrar a EEUU en tipos de interés reales negativos por un largo período de tiempo. Cuando la inflación es durante muchos años más alta que los tipos de interés oficial, los depósitos bancarios, los planes de pensiones y la deuda pública (donde concentran el ahorro las clases de renta baja y media) pierden poder adquisitivo. 

"Cuando la inflación es durante muchos años más alta que los tipos de interés oficial, los depósitos bancarios, los planes de pensiones y la deuda pública (donde concentran el ahorro las clases de renta baja y media) pierden poder adquisitivo"

Estas políticas de interés real negativo, que penalizan duramente el ahorro, solo se han aplicado en EEUU en tiempos de guerra desde el siglo XIX, y a la vista de sus efectos se las conoce explícitamente como episodios de “represión financiera” (“Financial Repression”). Pero antes de Navidad, solo Trump sabía que, después de Venezuela, una larga guerra contra Irán estaba a punto de comenzar. La misma Fox News hizo al día siguiente un reportaje denunciando “las mentiras de Trump”, dado que, al visitar un supermercado, constataba aumentos de precios de dos dígitos en una mayoría de productos, cuando Trump había justificado antes de Navidad su propuesta de tipos cero en que “los precios están bajando”.

Un petróleo más caro, ahora que estamos viendo en directo cómo sube de precio, es especialmente malo para Europa, Japón y Corea, del cual son grandes importadores. Al mismo tiempo, un petróleo más caro es un beneficio neto para EEUU, como gran exportador y hoy como primer productor mundial, y es todo un regalo para la Rusia de Putin, que podrá revertir así su ruinosa y costosa guerra en Ucrania con un aumento muy notable de las divisas que recibirá a partir de ahora. China, en cambio, en los últimos cinco años ha ido impulsando de manera decisiva las industrias renovables y las centrales nucleares, para reducir su dependencia del petróleo. 

"Un petróleo más caro es un beneficio neto para EEUU, como gran exportador y hoy como primer productor mundial, y es todo un regalo para la Rusia de Putin"

La guerra de Trump contra Venezuela e Irán quiere perjudicar al principal comprador de su petróleo (China en ambos países) y, sobre todo, cortocircuitar el pago de este petróleo hecho en yuanes y no en dólares. Este cambio de divisa en el comercio mundial, si se generalizara, amenazaría el flujo de inversión financiera que hace posible el modelo económico de EEUU: los petrodólares son invertidos en EEUU en activos físicos y financieros. Sin este colosal flujo de retorno de dólares, EEUU no podría continuar  financiando su también inmenso y creciente déficit comercial y, por lo tanto, su nivel de vida.

Hay consenso hoy en que, incluso con una campaña militar prolongada, los EEUU no podrán forzar un cambio de régimen en Irán, una idea hacia la cual van convergiendo los gobiernos de Europa. También hay coincidencia en pronosticar que una guerra larga será desastrosa para la economía global: si el precio del petróleo se mantiene superior a los 100 dólares por barril, la inflación puede crecer como en 2022 por causa de la guerra de Ucrania. El petróleo no solo afecta el transporte, sino que también es la base de las economías industriales de occidente, con los productos químicos y los fertilizantes agrarios a la cabeza. Y si sube la inflación, los bancos centrales estarán obligados a subir tipos de interés, y unos precios más altos del dinero siempre comportan menores volúmenes de consumo y de inversión, que acaban desembocando en un crecimiento del PIB más bajo... o incluso negativo. 

Trump está nervioso porque este año EEUU tiene que refinanciar una cuarta parte de su inmensa deuda pública y lo tendrá que hacer a unos tipos de interés más caros que baratos. La inflación no baja del 3%, acentuando la pérdida de poder adquisitivo de las clases medias y populares (hecho decisivo que costó las elecciones a Kamala Harris), y el dato de paro de febrero conocido el viernes (al alza en 90.000 personas, cuando todo el mundo esperaba que bajaría unos 50.000 trabajadores), solo hacen empeorar sus maltrechos índices de popularidad y las perspectivas del partido republicano en las elecciones parciales al Congreso de noviembre. 

"Trump está nervioso porque este año los EEUU tienen que refinanciar una cuarta parte de su inmensa deuda pública y lo tendrá que hacer a unos tipos de interés más caros que baratos"

Es por eso que Trump ha insinuado varias veces que “quizás las elecciones del próximo 3 de noviembre no deberían celebrarse”: siempre los presidentes pierden senadores y representantes en las elecciones de renovación parcial del Congreso a medio mandato, y por eso se interpretaban los disturbios de su policía de fronteras (por cierto, solo en ciudades demócratas como Minneapolis), como si fueran la excusa para decretar un estado de sitio que le permita “aplazar” las elecciones. 

A la vista de que esto sería muy difícil de digerir en EEUU, el Cato Institute nos ha avisado hace poco de una nueva amenaza de Trump contra el corazón democrático del sistema: en una entrevista reciente con el exdirector adjunto del FBI Dan Bongino, Trump insinuó que “los republicanos deberían 'tomar el control' de las elecciones de noviembre”. Trump insinúa que debe ser el Gobierno Federal, y no los 50 Estados y las grandes ciudades, quien organice las elecciones, sin contar tampoco con la supervisión de las leyes electorales por parte del Congreso, tal como la Constitución de EEUU establece desde su fundación, precisamente para evitar tentaciones de posibles fraudes electorales practicados desde la Casa Blanca... ¿alguien se imagina que Trump no lo hará? ¿Veremos pronto el crepúsculo total de la democracia en América?