Si el conflicto no tiene un desenlace rápido, tal como anunció inicialmente Donald Trump, Irán podría no estar perdiendo, al menos de momento, a pesar de la clara superioridad militar de Estados Unidos. Entonces, la pregunta clave es: quién está ganando y quién está perdiendo en este conflicto; no solo en el ámbito de países, sino también en los diferentes sectores económicos.
Cómo está evolucionando el conflicto
El centro de gravedad del conflicto no se encuentra tanto en el campo de batalla como en el control de los flujos económicos globales. El estrecho de Ormuz es el mejor ejemplo de ello. Por esta vía circula entre el 20% y el 25% del petróleo mundial, según la Agencia Internacional de la Energía. Pero no solo pasa petróleo por ahí. También transitan por ahí grandes volúmenes de gas natural licuado, productos químicos y mercancías que conectan Asia con Europa. Es una arteria clave del comercio mundial.
Por eso, desde el inicio del conflicto, el petróleo Brent ha pasado de entornos cercanos a los 70 dólares por barril a superar los 110 dólares en algunos momentos, con incrementos superiores al 50% en los picos de tensión. La guerra económica no busca ganar territorio, sino alterar precios y generar incertidumbre. Esta es la lógica de la guerra asimétrica. Alargar el conflicto y aumentar los costos del adversario puede ser más efectivo que una victoria militar rápida. A pesar de los ataques y las sanciones, Irán aún mantiene parte de su capacidad militar. En cambio, Estados Unidos tiene limitaciones. La fuerza aérea difícilmente consigue objetivos estructurales y una escalada terrestre implicaría costos muy elevados.
Este escenario también está reconfigurando los equilibrios políticos. Algunos países europeos han mostrado divergencias ante el impacto económico del conflicto. Al mismo tiempo, Rusia se ha visto indirectamente beneficiada, ya que la necesidad de petróleo ha suavizado parcialmente algunas restricciones a sus exportaciones. Aunque en las últimas semanas se han intensificado las vías de negociación y no se puede descartar una desescalada, el riesgo de un conflicto prolongado sigue siendo relevante. Además, el tiempo puede jugar en contra de Trump. Con las elecciones legislativas de noviembre cerca, en las que se renuevan el Congreso y parte del Senado, un conflicto largo y sin resultados claros puede aumentar la presión interna y limitar la capacidad de actuación del gobierno, favoreciendo una salida negociada. El riesgo es que una guerra pensada para debilitar a Irán podría acabar reforzándolo.
Precios energéticos y impacto en la economía real
Los efectos económicos ya son visibles. El aumento del petróleo y del gas se está trasladando a la inflación, que puede añadir cerca de un punto porcentual a las previsiones tanto a escala global como en Europa, donde se puede situar alrededor del 3% (un 1% más de lo que se preveía para este año) según Eurostat. Esta presión condiciona a los bancos centrales y el Banco Central Europeo (BCE) ya se encuentra ante la necesidad de controlar la inflación sin frenar excesivamente el crecimiento.
El encarecimiento de la energía también se refleja en el día a día. La gasolina, el diésel y el gas están experimentando importantes subidas. Y esto se traslada al transporte, a los alimentos y a toda la cadena de valor. Cuando sube la energía, acaban pagando empresas y familias.
Tipos de interés y volatilidad
A esta dinámica se añade el impacto de los tipos de interés. El euríbor a un año ha pasado del 2,2% a alrededor del 3% en pocas semanas. Esto se traduce en cuotas hipotecarias más elevadas y menor renta disponible, con un impacto directo sobre el consumo. Las empresas también lo notan: la financiación se encarece, los márgenes se reducen y las tensiones en las rutas comerciales incrementan los costes logísticos.
Otros activos también reflejan la incertidumbre. El oro, a pesar de ser considerado un valor refugio, ha registrado correcciones relevantes en las últimas semanas, con caídas del 5%-10%. Las bolsas muestran una elevada volatilidad, con caídas y subidas bruscas en función de declaraciones o decisiones de Trump. Este comportamiento evidencia el predominio del cortoplacismo. En teoría, los inversores deberían valorar las empresas a largo plazo, pero en la práctica a menudo reaccionan a estímulos inmediatos.
En teoría, los inversores deberían valorar las empresas a largo plazo, pero en la práctica a menudo reaccionan a estímulos inmediatos
Pero hay otros factores a considerar. Por ejemplo, el impacto persistente en cuanto a infraestructuras y oferta. Hay que añadir un elemento menos visible pero muy relevante. Aunque se pueda avanzar hacia un acuerdo o una desescalada, una parte de las infraestructuras energéticas e industriales ya ha quedado dañada. Instalaciones petroleras, plantas de gas o desalinizadoras en países del Golfo, así como infraestructuras en Irán o Líbano, han sufrido daños significativos. Su reconstrucción requerirá tiempo e inversiones elevadas, y esto puede limitar la oferta y mantener presiones sobre los precios en el futuro. Es decir, incluso con acuerdo, una parte del impacto económico puede persistir.
Por otro lado, la economía global entra en una fase de mayor incertidumbre, con inflación más elevada, tipos de interés más altos y mercados más volátiles. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ya ha advertido del riesgo de crecimiento débil con inflación persistente. Es lo que se conoce como estanflación: una combinación de inflación elevada y crecimiento bajo que no se veía con esta intensidad desde las crisis del petróleo de los años setenta.
Países ganadores y perdedores
- Ganadores: países exportadores de petróleo, gas y materias primas (Estados Unidos, Noruega, Canadá, Rusia con matices)
- Perdedores: países importadores de energía (Europa, Japón, Corea del Sur, India, el sudeste asiático) y economías dependientes del turismo, como Dubái o Egipto. Países cercanos a la zona del Golfo que están recibiendo ataques (Emiratos) o Israel (Líbano)
Sectores económicos ganadores y perdedores
- Ganadores: productores de energía, industria de defensa, drones y seguridad, ciberseguridad y ciberinteligencia, seguros, seguridad privada y protección de infraestructuras, energías renovables, energía nuclear, minería y banca
- Perdedores: industria química, siderúrgica, cerámica y papelera, transporte, aerolíneas, turismo, comercio no esencial, automoción, construcción y empresas endeudadas
Por lo tanto, el conflicto redistribuye costes y oportunidades, con impactos muy diferentes según el país, sector y el nivel de endeudamiento. Un informe reciente de Pimec destaca que el conflicto tiene un impacto directo sobre las pymes, principalmente a través del aumento de costes y la incertidumbre.
La conclusión es que hay que adaptarse en un entorno más incierto. La respuesta a la pregunta inicial no es simple. En este conflicto, la clave no es solo militar o geopolítica, sino también económica. Los desequilibrios globales se trasladan rápidamente a los precios, a los tipos de interés, a la actividad económica y a las expectativas. El mensaje es claro. La incertidumbre no es puntual, es estructural: energía más volátil, tipos más altos y mercados más inestables forman parte del nuevo entorno.
No se trata tanto de prever el futuro como de estar preparado para adaptarse a escenarios más inciertos
Ante esto, las empresas deben diversificar riesgos, controlar costes y reforzar su estructura financiera. Las personas, actuar con prudencia y visión a largo plazo en el endeudamiento y en la gestión del ahorro. En este contexto, no se trata tanto de prever el futuro como de estar preparado para adaptarse a escenarios más inciertos. En un mundo más volátil, gana quien se adapta antes y mejor.