En los últimos años hemos incorporado con fuerza el lenguaje de la soberanía al debate económico europeo. Hablamos de soberanía energética para no depender del gas ruso, de soberanía tecnológica para no quedar atrapados entre Estados Unidos y China, de soberanía alimentaria para garantizar suministros, y cada vez más de soberanía de talento, para asegurar que las personas con conocimiento clave se forman, trabajan y se quedan dentro de nuestros ecosistemas productivos. Todo esto se resume en el concepto de autonomía estratégica: la capacidad de un territorio de no quedar subordinado en ámbitos críticos.
Pero hay una dimensión que continúa casi ausente del debate público: la soberanía empresarial. La autonomía estratégica define qué quiere proteger un país; la soberanía empresarial determina si tiene las empresas capaces de hacerlo. Es decir, el grado en que las empresas que operan en él están controladas, financiadas y dirigidas desde este mismo territorio, de manera que las decisiones estratégicas sobre crecimiento, innovación, deslocalización y captura de valor responden a sus intereses económicos y sociales de largo plazo. Un territorio puede tener actividad económica, empleo y exportaciones, pero si las empresas que operan en su territorio no son controladas desde aquí, su autonomía es frágil.
Por tanto, la soberanía empresarial no significa tener fábricas u ocupación. Significa tener capacidad de decisión: decidir dónde se invierte, qué tecnologías se desarrollan, qué mercados se priorizan y qué se hace con los beneficios. Y esta capacidad está directamente vinculada a una realidad a menudo incómoda: la propiedad del capital. En una economía de mercado, quien pone el dinero pone las reglas.
El accionista es el centro de gravedad de una empresa. Es quien decide si los beneficios se reinvierten o se reparten, si una empresa se mantiene independiente o se vende, si una planta se amplía o se cierra, si se apuesta por el largo plazo o por la rentabilidad inmediata.
Un territorio puede tener actividad económica, ocupación y exportaciones, pero si las empresas que operan en su territorio no son controladas desde aquí, su autonomía es frágil
Y aquí aparece una diferencia clave: la lógica del capital local no es la misma que la del capital global. El inversor local —a menudo vinculado al territorio, a una familia empresaria o a un ecosistema productivo— tiende a priorizar la continuidad, el arraigo y el crecimiento gradual. El capital extranjero, en cambio, responde a menudo a una lógica de portafolio global: compara rentabilidades entre países, reordena activos y optimiza resultados a escala mundial. Esto no es bueno ni malo; es simplemente diferente. Pero tiene consecuencias profundas para el territorio donde operan las empresas.
Una empresa no crea valor solo en forma de salarios e impuestos. Lo crea también en forma de rentas del capital: dividendos, plusvalías, propiedad intelectual, derechos sobre marcas y control sobre flujos futuros de beneficios. Esta es la parte del valor que corresponde al accionista. Y cuando el accionista es extranjero, esta parte del valor —que a menudo es la que más crece con el tiempo— no se queda en el país.
Esto no es una anomalía, es el funcionamiento normal de los mercados de capital. En este sentido, conviene estar atentos a las consecuencias de los 2 principales fenómenos que especialmente en la última década se han intensificado en Catalunya: en primer lugar, la dependencia de capital extranjero y de los mercados financieros para buena parte de las inversiones empresariales estratégicas; y, en segundo lugar, la progresiva venta de empresas familiares.
En 2024 Catalunya batió el récord de inversión extranjera con la captación de 1.051 millones de euros en 106 proyectos
De hecho, en 2024 Catalunya batió el récord de inversión extranjera con la captación de 1.051 millones de euros en 106 proyectos, con un peso especialmente elevado de países asiáticos (22 %) y Estados Unidos (9 %), según datos de Acció. Esta capacidad de atracción es una fortaleza: aporta capital para el crecimiento, activa proyectos, crea empleo de calidad, entre otros.
Pero también revela una vulnerabilidad: ¿hasta qué punto esta inversión responde a la pérdida de la tradicional capacidad de inversión industrial local de Catalunya? Conviene tener en cuenta que el orden de muchas de las inversiones han otorgado un papel central a los mercados financieros y el capital global, pero la reflexión subyacente sobre el proceso de pérdida de soberanía empresarial está bien vigente.
Es especialmente relevante no perder de vista el riesgo para nuestro tejido empresarial ante la exposición a capital cuando este no siempre responde exclusivamente a criterios empresariales, sino que a menudo se inscribe dentro de una estrategia de Estado orientada a asegurar posiciones en cadenas de valor globales, acceso a tecnología e influencia económica.
Por otro lado, el fenómeno de la progresiva venta de empresas familiares tiene impactos también muy relevantes en materia de soberanía empresarial. Ya sea por falta de relevo generacional para asegurar la continuidad de empresas competitivas, y en otras ocasiones, por la dificultad de renunciar a según qué ofertas de compra. Un ejemplo ilustrativo de este fenómeno es que la mitad de la cuarentena de empresas catalanas que en 1992 fundaron el Instituto de Empresa Familiar han sido vendidas, buena parte de ellas a capital global como es el caso de Codorniu, Freixenet o Derbi.
Lo que es una decisión racional para una familia se convierte, a escala de país, en una pérdida progresiva de centros de decisión y capacidad estratégica.
No se trata de rechazar la inversión extranjera. Se trata de entender algo fundamental: la soberanía no es producir, es decidir. Un país es soberano cuando tiene empresas que controlan tecnología, marcas y clientes; cuando tiene capital capaz de acompañarlas; cuando puede retener una parte significativa del poder de decisión sobre lo que se genera.
Si no es así, puede ser muy productivo y muy atractivo para los inversores. Pero será, estructuralmente, dependiente. La pregunta ya no es si queremos atraer inversión —eso es imprescindible—. Sino si la autonomía estratégica que estamos construyendo es verdaderamente autónoma y cuán sólidos son sus cimientos en un contexto geopolítico incierto. Y es que tan importante es la capacidad de atracción de inversión industrial extranjera como estratégico lo es no perder la capacidad de inversión industrial local.