Trump: cuando la micro se impone a la macro

En Estados Unidos, las últimas encuestas mostraban entre un 60% y un 66% de los ciudadanos que suspendían la gestión de Trump, el porcentaje más alto de desaprobación en muchos años. Aun así, nadie previó la magnitud de la tragedia: las elecciones de mitad de mandato han dejado una derrota del partido republicano de una gran magnitud, que ha sorprendido a todo el mundo y que hacen vislumbrar un cambio de época después de las próximas elecciones presidenciales de 2028, si Trump no altera su rumbo; un cambio, por cierto, poco probable y sobre todo imprevisible.

Y eso que en EE. UU. la macroeconomía ha funcionado bastante bien en estos dos últimos años: el crecimiento del PIB se ha acelerado intensamente durante el tercer trimestre de este año, aumentando del 2,2% del segundo trimestre al 3,4% y superando todas las previsiones: las gigantescas inversiones en IA en marcha en EE. UU. y la buena marcha de la bolsa están impulsando la inversión y aguantando el consumo, respectivamente. Y aunque la creación de empleo se va enfriando, la tasa de paro es todavía solo del 4,2%.

Pero una cosa es la macroeconomía y otra es la microeconomía: las grandes cifras del país pueden brillar y eso es compatible con una pérdida de poder adquisitivo creciente causado por la inflación. Especialmente intenso ha sido el encarecimiento de los precios de los alimentos y de la energía, que castiga especialmente a las clases medias y que se ensaña sobre todo en las clases populares.

"Las grandes cifras del país pueden brillar y eso es compatible con una pérdida de poder adquisitivo creciente causado por la inflación"

Según el Pew Research Center, más del 80% de los ciudadanos de EE. UU. consideran que la economía es un asunto muy importante, con independencia de su ideología. En este contexto, la guerra de Irán ha provocado un rápido crecimiento de los precios: la gasolina de los coches particulares ha subido más de un 40% de precio desde enero y ya supera los 4,12 dólares por galón de gasolina regular (4,4 litros) y los 6,29 dólares por galón de diésel, mientras que el gasóleo de los transportistas ha subido más de un 70%.

También la deuda pública desbocada y la incertidumbre creada por Trump con los aranceles y la guerra de Irán han hecho subir los tipos de interés a largo plazo, arrastrando otros precios del dinero de la economía, como el coste de las hipotecas: su tipo de interés a 30 años ya ha alcanzado el 7,25%, provocando una caída de la demanda de pisos espectacular y que la diferencia entre compradores y vendedores de viviendas en EE. UU. ya se sitúe en máximos históricos. Finalmente, las rebajas fiscales están demasiado concentradas en las rentas altas y, según ha publicado el Tax Policy Center, para los dos quintiles de renta más baja el saldo neto es una subida de impuestos.

La prensa inglesa conservadora ha valorado la derrota republicana como una gran humillación política del presidente Trump. Así, el diario Financial Times habla de fracaso económico del populismo trumpista. En el artículo How the Trump era crashed, se afirma que Trump ha olvidado la dimensión económica del populismo: prometía defender a las clases trabajadoras, pero sus políticas comerciales, los aranceles y el encarecimiento de la energía han perjudicado precisamente a estas familias. También destaca la contradicción entre el discurso contra las élites y el enriquecimiento de los círculos familiares más cercanos al presidente.

En The Economist, en el artículo A landslide for Democrats. A rebuke to Donald Trump, se destaca que la derrota pone en crisis el control que Trump ejerce sobre el Partido Republicano y cómo la pérdida de credibilidad de Trump ha hundido su apoyo en los votantes hispanos, los independientes e incluso en amplios sectores del electorado rural blanco.

Si quieres saber más

 

   

Trump pierde el Congreso: ¿cambiará su política industrial?

Aun así, no podemos dar el trumpismo por acabado: sus votantes pueden ahora haber castigado a Trump por la pérdida de poder adquisitivo, pero esto no quiere decir que de ahora en adelante rechacen sus ideas políticas.

España también presenta unas cifras macroeconómicas muy positivas y, al mismo tiempo, una parte importante de la población experimenta un empobrecimiento relativo y una pérdida de poder adquisitivo. Por un lado, el crecimiento macroeconómico no se distribuye necesariamente de manera homogénea. El PIB puede crecer mucho gracias al empleo, la inmigración, el turismo y los servicios, sin que esto implique una mejora equivalente de la renta disponible de todos los hogares. Por otro lado, la inflación de los alimentos tiene un impacto regresivo: las familias con rentas bajas deben destinar una proporción creciente de sus ingresos a alimentación y otras necesidades básicas.

En último término, la no deflactación del IRPF genera “progresividad en frío” (fiscal drag): si los salarios aumentan para compensar la inflación pero no se deflactan los tramos del IRPF, un salto de tramo impositivo hace que los contribuyentes acaben pagando más impuestos que antes, acentuando la pérdida de poder adquisitivo que tiene la inflación en alimentos y energía.

"No todas las familias experimentan la misma inflación"

No todas las familias experimentan la misma inflación: las familias con ingresos elevados absorben mejor el encarecimiento de los alimentos, ya que este gasto supone una proporción más pequeña de su presupuesto. Para las familias con ingresos bajos, en cambio, la alimentación, la vivienda y la energía son gastos mucho más difíciles de reducir.

Un estudio de Funcas concluye que los hogares con un gasto anual inferior a 12.000 euros sufrieron una inflación acumulada del 19%, mientras que los hogares con un gasto superior a 120.000 euros sufrieron una inflación del 15%. Otro de la Universitat de Barcelona y del Banco de España, publicado en 2025, estima que la progresividad en frío explicó un tercio del crecimiento de la recaudación del IRPF entre 2019 y 2023.

También es muy ilustrativo un informe de la Agencia Tributaria: el tipo efectivo medio sobre las rentas brutas de los hogares aumentó un 3,5% en 2025, después de haber aumentado un 4,1% en 2024. La recaudación del IRPF meritado creció un 11% en 2025 y también creció a doble dígito en los años 2024 y 2023.

Las consecuencias electorales de todo esto en España las veremos el próximo 29N, en la línea de las elecciones en Extremadura del pasado 21 de diciembre: Vox incrementó en un 9% sus votos y se convirtió en la segunda fuerza política, superando al PSOE que perdió un 12% de los votos.

En la ciudad más poblada, Badajoz, Vox superó claramente al PSOE, también en muchos de sus barrios. En mi opinión, el principal error del PSOE en materia fiscal esta legislatura es no haber deflactado los tramos impositivos de las rentas bajas. Como el martes en EE. UU., el 29N veremos cómo la micro se impone y derrota a la macro: si se producen tal como parece, los trasvases de votos del PSOE directamente a Vox explicarán el cambio claro de mayoría gubernamental.