Tengo el propósito de escribir tres artículos, en secuencia, con el título Del carbón y el hierro al mundo de hoy. Los dos primeros harán referencia al naufragio de la revolución industrial en España y las consecuencias para Catalunya; en el tercero, trataré de hacer un zoom para observar el mundo de hoy. La visión del mundo actual es holoédrica, con casi tantas visiones como personas que la observan. Yo escojo una: la acumulación y concentración del capital. Es un fenómeno que, a mi parecer, traspasa la esfera económica y afecta la esfera política y social; y es una variable significativa para explicar el mundo de hoy.
Antes de entrar en esta secuencia, con respecto al último artículo, he creído necesario poner el foco en este proceso de acumulación y concentración del capital. Y de aquí estos dos artículos. Lo hago de la mano de Piketty, el omnipresente autor estos últimos años sobre este asunto. Del conjunto de detractores, he escogido dos, ambos Premio Nobel de Economía en el año 2024: Acemoglu y Robinson.
En 2013 se publicó el libro de Thomas Piketty El capital en el siglo XXI (traducido al catalán y publicado por RBA). El libro fue saludado por el Premio Nobel Paul Krugman como “el libro de economía más importante del año y, probablemente, de la década”. Marx había formulado una ley general del capitalismo, en la que afirmaba el ineluctable proceso de acumulación y concentración del capital. Y, como corolario, que los gobiernos de los Estados no serían otra cosa que consejos de administración del capital. Piketty, 150 años después, se propone analizar este proceso, observando un conjunto de series históricas que van desde el siglo XIX hasta el año 2010.
Cuando Piketty analiza la acumulación del capital privado en Europa, midiéndolo como porcentaje de la renta nacional, observa el siguiente comportamiento: del 1870 al 1914, encuentra valores muy altos, alrededor del 700% (la reserva de capital es siete veces la renta nacional). Del 1914 hasta el 1950 se produce una caída abrupta hasta alrededor del 300%. Lo atribuye a los vaivenes de las dos guerras mundiales y a la Gran Depresión de 1929. Es por este motivo que en el Reino Unido este valor es más alto, del 450%, dado que la isla estuvo relativamente más protegida de los efectos devastadores de las dos guerras. Para los principales países europeos se mantienen estos valores hasta la década 1970-1980, a partir de la cual comienza un crecimiento hasta el 550%, en el año 2010. Es decir, del 1870 al 2010 la serie dibuja una curva en forma de U.
EE. UU. no manifestó una variabilidad tan grande de la acumulación de capital como Europa después de las guerras mundiales y la Gran Depresión
Estados Unidos no manifiesta la variabilidad tan grande que se observa en Europa. La relación capital/renta en 1930 se encuentra alrededor del 500% y en 1945 ha caído hasta el 300%. Sufre fuertemente la Gran Depresión de 1929, pero queda protegida de los efectos de las dos guerras mundiales. Pero, también, a partir de 1970-1980 presenta un crecimiento hasta 2010 que se eleva al 400%.
En resumen, con diferentes intensidades, vemos valores de la relación capital/renta altos hasta 1914, en que se inicia una caída que durará hasta 1950. Sigue una estabilización, pero a partir de la década 1979-1980 vuelve a crecer hasta 2010, año en que Piketty cierra el análisis. No obstante, si se observan los datos hasta 2024 que proporciona la web del World Inequality Database, se puede ver que esta tendencia no se ha detenido. El inicio de este crecimiento coincide con el nombramiento de Ronald Reagan como presidente de los Estados Unidos y de Margaret Thatcher como primera ministra del Reino Unido, y con el triunfo de la ideología y las políticas neoliberales.
Las series europeas que muestran la propiedad del capital manifiestan una evolución similar. Hasta 1914, la concentración del capital en el decil (10%) y centil superiores (1%) es muy grande. El decil superior alcanza en el año 1910 valores del 90%, y el centil al 60%. Es un período que Piketty califica de la Belle Époque. Después, estos valores tienen una bajada hasta el año 1970, con valores del 60% y del 20% para el decil y centil superiores, respectivamente. El período que va de 1945 a 1979 corresponde al surgimiento de la clase media patrimonial fruto de los 30 gloriosos. A partir de la década 1970-1980, estos valores vuelven a crecer. También, por tanto, la evolución de la concentración del capital se aproxima a una U.
El capital público neto osciló desde 1870 a 2010 alrededor del 0%: el valor del capital menos la deuda reflejaba patrimonios netos casi nulos
La desigualdad de la propiedad del capital en Estados Unidos tiene valores inferiores a Europa en el año 1910: 80% para el decil superior y 45% para el centil superior. También presenta un descenso a partir de 1914, pero a partir de 1970 la concentración del capital crece a una tasa superior a la europea, y alcanza valores del 70% y el 35% para el decil y centil superiores. Coincide con lo que hemos podido ver en los últimos 40 años con el proceso de concentración de capital de las grandes empresas tecnológicas. En el conjunto de Estados Unidos, también encontramos una evolución en forma de U.
Cabe mencionar que todos estos valores se refieren a capital privado. El capital público neto osciló desde 1870 a 2010 alrededor del 0%: el valor del capital menos la deuda reflejaba patrimonios netos casi nulos.
El análisis de la desigualdad de las rentas es muy similar, y proporciona también una curva en forma de U. En 1930, el valor del decil superior en Estados Unidos era del 45% y en Europa del 40%. En 1970 había bajado al 34% en Estados Unidos y al 30% en Europa. A partir de la década 1970-1980 presenta un fuerte crecimiento, sobre todo en Estados Unidos, hasta alcanzar un valor del 48% en Estados Unidos y del 35% en Europa.
Para los países anglosajones, el análisis de la participación del centil y de la milésima superior dentro de la renta nacional muestra todavía un crecimiento de la desigualdad más exagerado. Para los Estados Unidos, la participación del centil superior en 2010 multiplica por dos la participación de 1970 (del 8% al 16%), mientras que para la milésima superior multiplica la participación por 4 (del 2% al 8%). Se trata de un crecimiento sin precedentes en el que el valor de los salarios de los superejecutivos tiene un peso significativo.
Piketty atribuye la causa de la divergencia patrimonial a lo largo de la historia a una tasa de rendimiento del capital superior a la tasa de crecimiento de las rentas (r > g). Cuando analiza esta relación a escala mundial entre el período 0-1000 y el 1950-2012, observa que el rendimiento puro del capital, en términos reales, oscila alrededor del 4%, mientras que muy pocas veces la tasa de crecimiento de la producción mundial ha alcanzado este valor. Algo similar observa en las economías de los países desarrollados. Afirma que no existe ninguna razón profunda que justifique esta desigualdad, pero que se trata de una realidad histórica.
Piketty, contrariamente a lo que pronosticaba Marx, no dice que sea una ley inmutable y habla de factores favorables a la convergencia
Es cierto que si una tasa de rendimiento del capital supera sistemáticamente la tasa de crecimiento general de las rentas, forzosamente producirá una concentración del capital. Sobre todo si tenemos en consideración que las reservas de capital grandes obtienen rendimientos que superan los que pueden obtener las familias. Piketty habla de diferencias entre valores del 6% y del 2-3%. Y que estos altos rendimientos permiten tasas de ahorro muy superiores a las obtenidas con las rentas del trabajo junto con pequeños capitales y que hoy constituyen lo que designamos como clase media. Dicho esto, Piketty, contrariamente a lo que pronosticaba Marx, no dice que sea una ley inmutable y, visto que las predicciones apuntan a un crecimiento más elevado de la desigualdad, habla de factores favorables a la convergencia al mismo tiempo que propone medidas para combatir la concentración.
En el próximo capítulo del lunes que viene pondré de relieve la posición que defienden Acemoglu y Robinson y trataré de obtener algunas conclusiones.