Cuando el extremo mueve el centro

499 dólares por un cepillo de dientes. Sí, han leído bien. Un cepillo de dientes. 

Dyson acaba de lanzar CameraJet, un cepillo eléctrico con cámara, inteligencia artificial, sensores y un sistema capaz de identificar los espacios entre los dientes y dirigir hacia ellos un pequeño chorro de líquido. Seis años de desarrollo aplicados a una actividad que la humanidad llevaba bastante tiempo resolviendo con un palo de plástico y unas cerdas.

Las reacciones no se han hecho esperar. ¿Quién va a pagar 499 dólares por lavarse los dientes? ¿Realmente necesitamos una cámara dentro de nuestra boca? ¿Inteligencia artificial para cepillarnos?

Puede parecer una locura. Pero la historia de la innovación aconseja cierta prudencia antes de reírse.

Si quieres saber más

 

   

Jordi Díaz-Liderar es crear energía

Un teléfono de 499 dólares. Y sin teclado.

En enero de 2007, Steve Jobs presentó el primer iPhone. Su precio arrancaba en 499 dólares. No era precisamente barato.

Steve Ballmer, entonces CEO de Microsoft, recibió el lanzamiento con una mezcla de incredulidad y diversión. Cuestionó aquel precio y también su capacidad para triunfar entre usuarios profesionales por una razón que en aquel momento parecía bastante sensata: no tenía teclado. Un teléfono sin teclado.

Visto desde 2026, la objeción resulta casi entrañable. Casi veinte años después, el último iPhone Pro Max parte de más de 1.600 euros.

Curiosa forma de democratizar un producto. Y, sin embargo, eso es exactamente lo que ocurrió. Apple encontró la fórmula para hacerlo accesible sin necesidad de hacerlo barato. Convirtió el precio en una cuota. Primero, de la mano de las operadoras y sus contratos a largo plazo; después, mediante financiación, pagos mensuales, trade-ins y diferentes fórmulas que fueron reduciendo la distancia entre querer un iPhone y poder tenerlo. La aspiración ya estaba allí. Lo que se democratizó fue el acceso.

Primero hacerlo deseable

Tesla siguió un camino diferente. Cuando presentó su primer automóvil, el Roadster, en 2006, no intentó competir fabricando el coche eléctrico más económico posible. Hizo prácticamente lo contrario. Un deportivo eléctrico de alrededor de 100.000 dólares.

No parecía precisamente la manera más evidente de democratizar la movilidad eléctrica. Pero Tesla estaba resolviendo primero otro problema: demostrar que un automóvil eléctrico no tenía por qué ser simplemente una alternativa eficiente, responsable o económica. Podía ser rápido, atractivo y, sobre todo, deseable.

Después vendría el Model S. Y más tarde el Model 3, presentado con la ambición de llevar aquella propuesta a segmentos mucho más amplios del mercado. 

"Hemos acabado asociando casi automáticamente innovación con democratización: hacer más por menos. Pero existe otro camino. Hacer mucho más y conseguir que valga mucho más"

Primero, la aspiración. Después, la escala. Dos caminos diferentes, Apple y Tesla, pero una lógica sorprendentemente parecida: conseguir primero que mucha más gente quiera algo de la que inicialmente puede permitírselo y, después, encontrar la fórmula para ampliar el acceso.

No hablamos de precio. Hablamos de valor. Y aquí quizá esté la parte más interesante de esta historia.

Vivimos en un mundo que parece obsesionado con hacer las cosas más baratas. Low-cost airlines. Fast fashion. Plataformas digitales prácticamente gratuitas. Inteligencia artificial reduciendo drásticamente el coste de producir contenidos, programar, analizar información o acceder al conocimiento.

Hemos acabado asociando casi automáticamente innovación con democratización: hacer más por menos. Pero existe otro camino. Hacer mucho más y conseguir que valga mucho más. Porque precio y valor no son lo mismo. Competir preguntándonos cómo hacer algo un 10% más barato es un juego completamente diferente a preguntarnos qué tendríamos que hacer para que alguien estuviera dispuesto a pagar tres, cinco o diez veces más.

Si quieres saber más

 

   

Jordi Díaz-'Beyond the obvious': el arte de elegir, renunciar, definir el norte y comunicarlo

Tesla no empezó preguntándose cómo fabricar el coche eléctrico más barato. Apple no se preguntó cómo fabricar el teléfono más barato. Y cuesta imaginar que Dyson empezara sus seis años de desarrollo preguntándose cómo reducir el precio de un cepillo de dientes.

La pregunta es otra: ¿podemos crear suficiente valor para que alguien esté dispuesto a pagar mucho más? La innovación no consiste siempre en conseguir que algo cueste menos. A veces consiste en conseguir que valga más.

El extremo mueve el centro

Y entonces ocurre algo todavía más interesante: una innovación puede empezar dirigida a un pequeño segmento dispuesto a pagar un precio que al resto del mercado le parece absurdo y terminar modificando las expectativas de todos.

Primero, parece extravagante. Después, se convierte en aspiracional. Y, en algunos casos, acaba siendo normal.

No significa, evidentemente, que todo producto caro sea innovador. Ni que poner un precio desorbitado convierta automáticamente algo en premium. Por cada iPhone o Tesla existen cientos de productos caros que el mercado recibió exactamente como merecían: con indiferencia. El precio elevado por sí mismo no crea valor.

"Cuando una innovación consigue demostrar suficiente valor en el extremo, empiezan a ocurrir cosas. Los competidores reaccionan. La tecnología madura. Los costes disminuyen"

Pero cuando una innovación consigue demostrar suficiente valor en el extremo, empiezan a ocurrir cosas. Los competidores reaccionan. La tecnología madura. Los costes disminuyen. Algunas prestaciones se democratizan. Lo que inicialmente estaba reservado a unos pocos empieza a extenderse hacia el resto del mercado.

Y entonces no solo se mueve el precio. Se mueven nuestras expectativas.

Hoy nadie considera extraordinario que un teléfono no tenga teclado. Ni que un coche eléctrico acelere como un deportivo. El extremo ha movido el centro.

Volvamos al cepillo de 499 dólares

Y eso nos devuelve a Dyson. Sería muy prematuro afirmar que CameraJet va a convertirse en el iPhone de los cepillos de dientes. 

Dyson acaba de lanzarlo. La compañía habla de una fuerte demanda inicial y el producto se ha agotado en algunos mercados, aunque no conocemos cuántas unidades se pusieron a la venta. Además, algunas de las primeras unidades han presentado problemas técnicos que Dyson tendrá que resolver.

El experimento apenas acaba de empezar. Pero quizá por eso estamos haciendo la pregunta equivocada. La pregunta evidente es: ¿cuántos cepillos de 499 dólares conseguirá vender Dyson?

Ese es el output. El outcome sería mucho más ambicioso: ¿puede Dyson cambiar lo que millones de consumidores esperan que un cepillo de dientes sea capaz de hacer?

"¿Puede Dyson cambiar lo que millones de consumidores esperan que un cepillo de dientes sea capaz de hacer?"

Tesla no transformó la industria del automóvil únicamente vendiendo Roadsters de 100.000 dólares. Ayudó a cambiar nuestra expectativa sobre lo que podía ser un coche eléctrico. Apple no transformó la telefonía únicamente vendiendo iPhones. Cambió nuestra definición de lo que debía ser un teléfono.

Quizá dentro de diez años sigamos recordando CameraJet como aquel extravagante cepillo de dientes que costaba casi lo mismo que un teléfono. O quizá para entonces nos parezca normal que nuestros cepillos vean nuestra boca, identifiquen dónde no estamos limpiando correctamente, personalicen nuestra higiene dental y nos alerten de aquello que deberíamos hacer mejor.

Todavía no lo sabemos. Y ahí reside precisamente la diferencia entre output y outcome. El output es lo que vendes hoy; el outcome es aquello que consigues que el mercado espere mañana.

Y cuando consigues cambiar eso, ocurre algo extraordinario. El extremo deja de ser extremo. Ha movido el centro.