'Eat the Rich'

Mira, no soy la única, estoy segura, pero estoy muy harta de algunos mensajes de las redes sociales. Aquella vehemencia increíble de los cuatro capullos de turno que utilizan su falta de sentido crítico o, simplemente, no tienen comprensión lectora, para atacar al que no consideran de su grupo de iguales. Y ya está. Ya me he desahogado. Podría acabar el artículo de opinión de esta semana aquí, y quizás me darían los papeles para ir al SEPE, o me darían la Creu de Sant Jordi. En el mundo en que vivimos, ya no me sorprende nada de nada, pero iré un poco más allá, si me lo permitís.

Cuando alguien que toca poder intenta defender los derechos de los más débiles, siempre hay un tuitero que le recuerda que gana demasiada pasta para poder hablar de desigualdad. Si, además, trabaja en política, en una gran empresa o tiene una cierta visibilidad pública, entonces la crítica es más fuerte. "¿Cómo puedes decir Eat the Rich si tú cobras demasiado bien y tienes una silla asegurada?". Como si defender derechos sociales fuera una prerrogativa reservada a quien sufre el sistema. Anda, ya…

"Estoy muy harta de algunos mensajes de las redes sociales. Aquella vehemencia increíble de los cuatro 'capullos' de turno que utilizan su falta de sentido crítico"

Esta semana, mientras Francia vuelve a llenar las calles de protestas contra el coste de la vida y el deterioro de los servicios públicos, y la plaza de Catalunya parecía Kabul con saqueos y hogueras, volvemos a pedir por Reyes una sociedad que sabe que defender los derechos colectivos es cosa de todos. Incluso de los que parezca que los tienen garantizados. 

La respuesta es obvia, pero en las redes no lo es.

Durante mi etapa en el Govern, ahora hace una eternidad, me reprocharon que cobrara demasiado para defender ideas como Eat the Rich. La crítica no era que la redistribución fuera injusta, ni que los servicios públicos no necesitaran recursos, ni que el acceso a una vida digna tuviera que depender de la renta. La crítica era que yo, con mi cargo y sueldo, no tenía suficiente legitimidad para defenderlo. Como si no estuviéramos la mayoría de mortales más cerca de perder la casa que de vivir de rentas.

De verdad, creo que a menudo no somos conscientes de cómo se mueve el mundo. Del poder real de los poderosos. De quién tiene acceso a los espacios donde se toman las decisiones, de quién puede influir en las prioridades políticas, de quién tiene capacidad para financiar proyectos, condicionar debates o hacer que determinadas ideas lleguen mucho más lejos que un hilo en las redes sociales.

Si quieres saber más

 

   

Gina Tost-Ibai es el nuevo Netflix (para desgracia de la tele)

Para mover el mundo necesitamos la base de la pirámide, evidentemente. Pero también necesitamos la punta poderosa que todo lo puede. Los que pulsan el botón, y que levantando el teléfono ven sus sueños hechos realidad al instante. Necesitamos que las personas que ocupan posiciones de poder también se comprometan con los cambios que queremos conseguir como sociedad en conjunto. Y, sobre todo, que usen su posición para contribuir activamente.

Si una persona con dinero defiende una fiscalidad más progresiva, una sanidad pública universal, o una educación de calidad, lo que le pediría es qué está haciendo para convertir esta convicción en realidad, no si su nómina le permite pronunciar estas palabras. El malestar que recorre Francia y otros países europeos no se explica solo por una factura de la luz, el aire acondicionado de las aulas, bajas de larga duración que no se cubren, el precio de la gasolina, o los alquileres. Todos tenemos la sensación de que las reglas del juego han dejado de garantizar que trabajar, formarse, y contribuir a la sociedad debe permitir vivir una vida digna.

Cuando la vivienda se convierte en un lujo, cuando las familias sufren para pagar los gastos básicos (¿habéis visto qué precio llevan los huevos últimamente?), cuando la escuela pública pierde recursos trimestre a trimestre, y cuando el acceso a una atención sanitaria adecuada depende cada vez más de la capacidad de pagar alternativas privadas, el problema no es económico. Tenemos un problema de derechos fundamentales, de cohesión social, y de confianza en las instituciones.

"¿Sabéis por qué nos envían un ES-Alert a la mínima que llueve? Porque tenemos unas infraestructuras tan frágiles, que por miedo a que haya una desgracia, se curan en salud"

Y hablando de confianza en las instituciones: ¿sabéis por qué nos envían un ES-Alert a la mínima que llueve? Porque tenemos unas infraestructuras tan y tan frágiles, que por miedo a que haya una desgracia en un tren, una carretera, un metro o un río, se curan en salud. No es para salvarnos, es para salvar el culo si alguna vez hay una investigación después de una desgracia. Pulsar el ES-Alert es una alerta, pero es absolutamente pasiva.

Los datos franceses ayudan a dimensionarlo. Según el Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos de Francia (INSEE), el precio de los alimentos aumentó un 35% entre 2015 y el primer semestre de 2026, mientras que el poder adquisitivo de los hogares volvió a sufrir presiones. El organismo también constata que las desigualdades de nivel de vida después de la redistribución se encuentran en los niveles más elevados desde mediados de los años noventa. 

¡Y estos son los franceses!

En el estado español, los alimentos y las bebidas no alcohólicas se han encarecido aproximadamente un 45% entre 2015 y 2025. Según el INE, el 25,7% de la población española se encontraba en riesgo de pobreza o exclusión social en 2025. En Catalunya, la cifra era del 24,8%, y más de un tercio de la población no podía afrontar gastos imprevistos. Hablamos de casi una de cada cuatro personas en riesgo de pobreza o exclusión social, también en un territorio que a menudo asociamos con prosperidad. 

¡Y estos somos nosotros!

Si quieres saber más

 

   

Gina Tost-PISA, huelga y lluvia

Ante esta realidad, podemos discutir qué políticas funcionan mejor, cómo se financian los servicios públicos, y qué papel deben tener la empresa, el Govern de Catalunya, y el Estado. Lo que me cuesta más entender es que convirtamos la defensa de los derechos básicos en una competición sobre quién sufre más, quién cobra menos, o quién tiene más derecho a indignarse.

La desigualdad tiene efectos diferentes según la posición que ocupamos. Una familia que no puede pagar el alquiler no vive la misma situación que una familia que ya tiene la hipoteca pagada. Pero la primera familia no tiene el monopolio de la defensa de la vivienda digna. La vida da muchas vueltas, y los derechos sociales deberían ser un compromiso compartido sobre el tipo de sociedad que queremos construir.

Desde mi pequeño balcón en VIA Empresa no estoy pidiendo a los ricos que pongan el cuerpo en primera línea de Urquinaona, solo que está bien que se impliquen, y que les tenemos que dar el espacio.  En este mundo de monas, todo el mundo tiene responsabilidades, aunque no tengamos el mismo poder ni tengamos que hacer las mismas renuncias.

"Desde mi pequeño balcón en el 'VIA Empresa' no estoy pidiendo a los ricos que pongan el cuerpo en primera línea de Urquinaona, solo que está bien que se impliquen, y que les tenemos que dar el espacio"

Una persona con una renta elevada puede defender que contribuya más a la financiación de los servicios públicos. Un empresario puede apostar por salarios dignos, unas mejores condiciones laborales y una fiscalidad que no penalice sistemáticamente a quien vive de su trabajo. Un inversor puede decidir que la rentabilidad no sea el único criterio a la hora de valorar una inversión. Una persona con influencia puede abrir puertas a causas que, sin esa capacidad, difícilmente llegarían a los centros de decisión.

Ninguna de estas acciones sustituye las políticas públicas, la organización sindical, la movilización ciudadana, o la presión de las personas afectadas. La redistribución consiste en discutir cómo se genera la riqueza, quién se beneficia de ella, quién asume los costes, y qué decisiones políticas permiten que las desigualdades se perpetúen. Debemos poder hacer que la gente de todos los niveles se cuestione las normas que nos vienen dadas, algunas desde antes de que nacieran nuestros abuelos. 

Volviendo al inicio, en las redes, la acusación de hipocresía es demasiado recurrente. Nos ponemos a descalificar una idea con insultos rápidos y directos si viene de alguien que no creemos en nuestro equipo. Si aplicáramos esta lógica a todos los ámbitos, acabaríamos exigiendo que solo las personas que hayan tenido una enfermedad grave pudieran defender la sanidad pública, que solo las familias con hijos que van a la pública actualmente pudieran reclamar una educación mejor. La experiencia no equivale a la legitimidad, pero ¿estamos dispuestos a defender los derechos de los demás, por delante de nuestros privilegios? Menos eslóganes y más compromiso.

Eat the Rich me encanta como consigna porque de una manera cómica se explica a sí misma. Pero una consigna no es un programa político y si queremos una sociedad más justa, necesitamos un entorno que nos acompañe con instituciones capaces de redistribuir, servicios públicos bien financiados, empresas responsables, ciudadanos comprometidos… una buena macedonia. La justicia social busca garantizar que la renta, el origen o las circunstancias familiares no determinen hasta dónde puede llegar una persona. Que el éxito individual no se construya sobre la precariedad sistemática de los demás.