El MIT coge la IA por los cuernos

Este informe es una llamada a la acción. Así empieza el documento que el comité del MIT sobre el uso de la IA en la docencia, el aprendizaje y la formación de investigadores firmó el 13 de agosto. El documento más serio que he leído sobre qué hace la IA en la enseñanza.

La dirección del instituto creó en enero un comité ad hoc para estudiar el uso de la IA en la enseñanza, el aprendizaje y en las prácticas de investigación, con tres encargos: hacer balance de cómo se usa la IA en el campus, identificar innovaciones en la docencia y la evaluación, y proponer una política de uso. En él se sentaban estudiantes de grado y de doctorado, profesorado de todas las escuelas y personal de las bibliotecas y del laboratorio de innovación docente. Después de cinco meses de reuniones y de escuchar a mucha gente, el retorno del comité tiene mucha miga, para los que nos dedicamos de una manera u otra a la docencia y para cualquier empresa que esté inmersa en un mar de dudas sobre la adopción de la IA.

Auctoritas

Que el MIT afronte la adopción de la IA en su negociado es importante por el prestigio, la autoridad moral y el reconocimiento social que tiene en el ámbito de la IA. John McCarthy —quien bautizó la disciplina como IA— creó allí el LISP en 1958, el lenguaje con el que se programó la IA durante décadas, y fundó allí con Marvin Minsky, a finales de los años cincuenta, el grupo que acabaría siendo el laboratorio de IA del instituto. También escribió allí Joseph Weizenbaum, entre 1964 y 1966, el ELIZA, el primer chatbot: un programa que hacía de psicoterapeuta. Con semejante currículum, yo me los escucharía.

"Que el MIT afronte la adopción de la IA en su negociado es importante por el prestigio, la autoridad moral y el reconocimiento social que tiene en el ámbito de la IA"

El diagnóstico

El informe empieza con aquello que sabe todo el mundo y es profecía: que la IA generativa ya está en todas partes. Los estudiantes la usan a menudo y para todo, con sentimientos muy mezclados: curiosidad, inspiración y agradecimiento, pero también resignación, preocupación, angustia y para hacer trabajos gratis. Entre el profesorado hay de todo, desde el entusiasmo hasta los negacionistas de la IA, que no utilizan ni para corregir las faltas de ortografía.

El comité reconoce que la IA permite al profesorado crear nuevas experiencias de aprendizaje. Doy fe de ello. Preparo las diapositivas y los ejemplos de clase con IA, y no solo diapositivas estáticas: explicadores interactivos de procesos complejos. El penúltimo ejemplo ha sido una aplicación que explica cómo funciona una cámara fotográfica a partir de la cámara oscura. El último, una aplicación para el móvil para aprender hebreo que he hecho a partir de unas fotocopias roneadas de un método antiguo.

Si quieres saber más

 

   

Josep M. Ganyet-Eskorbuto en el parlamento

Los efectos negativos, sin embargo, pesan mucho. El informe constata que la IA está desmontando piezas básicas de la experiencia educativa del MIT, sobre todo para los estudiantes de grado: los problemas para resolver en casa, el examen en casa, las tutorías, los grupos de estudio. La mala noticia es que aumenta el aislamiento, mina el dominio de las materias y la confianza de los estudiantes: erosiona el «contrato social» entre docentes y estudiantes, y hace mucho más difícil evaluar qué han aprendido. La peor es que no es necesario que seas el MIT para que te pase: en el instituto de Tàrrega también lo sufren.

Y existe la incertidumbre. La IA se ha extendido a una velocidad, con un alcance (en todas partes) y con una capilaridad (a todo el mundo) que no habíamos visto nunca. Los estudiantes están confundidos por la falta de criterios claros, y el informe prevé que será necesario revisar todas las asignaturas del instituto (universitario). De fondo, hay una pregunta más grande: ¿para qué sirve hoy la enseñanza superior? Y alguien podría negar la mayor y preguntarse si en tiempos de LLM es necesario que exista.

Sabios ignorantes

En junio, en un congreso de humanidades digitales en Montreal, la socióloga Crystal Fleming preguntó al ponente cómo podía saber que la ponencia no la había escrito una IA. Él admitió que trabaja «muy estrechamente con Claude», que está escribiendo un libro con IA y que la experiencia le hace sentir «inútil como intelectual». Sócrates afirmaba que la escritura haría parecer sabios a los ignorantes. A menudo equiparamos la escritura de hace 2500 años a la IA actual, pero no son equiparables: la IA también hace sentir ignorantes a los sabios.

"A menudo equiparamos la escritura de hace 2500 años a la IA actual, pero no son equiparables: la IA también hace sentir ignorantes a los sabios"

Ocho principios

El núcleo del informe son ocho principios, que entran todos en el examen. Sé humilde: la tecnología cambia tan deprisa que habrá que rectificar a menudo. Pero sé audaz, porque la incertidumbre no es excusa para no hacer nada: «No es el momento para parches ni para cinta aislante». Ya no valen las excusas de que la IA chocará con un muro o de que los modelos han dejado de mejorar exponencialmente. La IA ya no es solo un fenómeno científico y tecnológico; es social.

Pon a las personas en el centro. El informe explica que algunos profesores se planteaban usar agentes de IA de ayudantes de investigación en lugar de contratar estudiantes, y responde con una pregunta: «¿Qué hacemos aquí, juntos?» La investigación es también un aprendizaje, y aprender en la práctica produce «ineficiencias» que «no son un defecto (humano), están ahí por diseño» ("a feature, not a bug"). Equivocarse forma parte de cómo estamos diseñados. Si no nos equivocamos nunca, no aprenderemos nunca, y si todo nos lo puede hacer la máquina no nos esforzaremos por resolver nada. Me vienen a la cabeza los humanos gordos de WALL·E que no se levantaban de la butaca que los llevaba a todas partes dentro del crucero. En el mismo capítulo, el comité avisa de que tener que vigilar el uso de la IA daña la relación con los estudiantes, y que los detectores no son fiables. Somos maestros, no policías.

Si quieres saber más

 

   

Josep M. Ganyet-La mala educación

Recomienda apostar por el aprendizaje: muchos usos de la IA quitan a los estudiantes la oportunidad de aprender. La IA no debería sustituir la experiencia sino que debería aumentarla. Por eso, hay que enseñar con intención: el comité propone el diseño inverso de las actividades lectivas; definir primero qué debe saber, saber hacer y valorar el estudiante, y decidir después si la IA ayuda o no. Ninguna solución sirve para todo el mundo: un seminario de poesía, un curso de demostraciones matemáticas y un taller de arquitectura piden relaciones diferentes con la IA.

Aumentar, no automatizar: que un chatbot te dé la respuesta buena de manera inmediata crea la ilusión de haber aprendido y puede llevar a la rendición cognitiva (cognitive surrender), que es girarse hacia la IA a la primera señal de dificultad. Tres economistas de la casa, Daron Acemoglu, Simon Johnson (ambos Nobel), y David Autor, defienden una IA que haga más capaces a los trabajadores en lugar de sustituirlos. Seguramente es el principio más importante.

Solos

Esta parte del informe me ha recordado a los solopreneurs, los emprendedores que trabajan solos con un grupo de agentes de IA, que cada vez son más y que las revistas de emprendimiento ponen en las portadas. El MIT advierte que el problema de trabajar con IA es tanto social como psicológico: igual que la automatización amenaza a los trabajadores con el paro, la pérdida de oficio y el aislamiento, la dependencia de los chatbots desplaza a los grupos de estudio y reduce el contacto entre estudiantes y profesores. Por eso un campus físico, donde se produce el aprendizaje entre iguales, horizontal, es insustituible por chatbots.

Más que transmitir

Aprender no es un proceso técnico de transmitir contenidos del profesor al estudiante: es la manera como el estudiante aprende a interpretar el mundo, a encontrar su lugar y a saberse capaz. El error es pensar que el profesor solo transmite conocimientos. Si fuera así, un chatbot lo suficientemente bueno podría sustituir a maestros, compañeros y mentores. El comité dice que esta idea es cada vez más común, y que es corta de miras. Sabemos que tienen razón.

"No sé si los del comité de IA del MIT leen 'VIA Empresa', pero visto que estamos bastante de acuerdo y que yo sí que los leo a ellos, sería justo que nos devolvieran la visita"

Quien piense que el trabajo de un buen maestro es solo el de transmitir conocimientos que mire las predicciones de Geoffrey Hinton de 2016 sobre los radiólogos. Hace diez años, Hinton, el padrino de la IA y Premio Nobel de Física en 2024 por sus contribuciones al aprendizaje máquina, aconsejó a las facultades de medicina de no formar más radiólogos. Decía que los radiólogos eran como el coyote del correcaminos, que ya estaban en el aire en el precipicio, pero como no habían mirado abajo todavía no caían (primera ley de la animación). Hoy hay más que nunca, cobran más que nunca y hay demanda. Hinton cometió el error de que todo aquello que hace un radiólogo es mirar imágenes. Y no.

Gracias por leernos

Los lectores de esta columna hace tiempo que han leído aquí muchas de las ideas del informe. En 2022 ya me preguntaba si la IA tenía que entrar en las aulas. Tengo que reconocer que entonces era más optimista que ahora. En junio, a raíz de los detectores de radiofrecuencia en la selectividad, explicaba por qué la batalla de ladrones contra serenos no tiene sentido. En septiembre, que la respuesta a la IA en el aula es hacer hablar mucho a los estudiantes, y una semana después, a propósito de PISA, que el aprendizaje es el proceso y no la solución.

No sé si los del comité de IA del MIT leen VIA Empresa, pero visto que estamos bastante de acuerdo y que yo sí que los leo a ellos, sería justo que nos devolvieran la visita. En todo caso, a los lectores de siempre, vosotros lo leísteis primero aquí.